Je čas zrušit socialistický diktát Bruselu

Názor
Rekuperační jednotky, které požadovalo jen zhruba pět procent majitelů bytů, jsou nyní kvůli nařízení Evropské unie povinné úplně pro všechny. Jen jejich instalací lze totiž naplnit směrnici o energeticky úsporných budovách, podle které musí být spotřeba energie všech nových staveb blízká nule.
Aby se deklarovaných úspor dosáhlo, musí se žít s trvale zavřenými okny. V praxi to znamená, že majitel bytu musí zapomenout na otevírání oken. Ilustrační foto: Depositphotos.com

Tento bruselský diktát dopadá úplně na všechny zájemce o nové bydlení, protože prodražuje výstavbu v průměru o deset procent. U bytu za pět milionů si tak kupující připlatí až půl milionu korun navíc. V současné době koronavirové krize, kdy se očekává silný propad celého realitního trhu, je proto na místě otázka, zda tyto nesmyslné požadavky nezrušit.

Návratnost této investice je zhruba 30 let. Za tak dlouho se úspory získané nižší spotřebou energií vyrovnají vyšším stavebním nákladům. Bohužel tento výpočet je spíše marketingový trik než realita a jeho jediným účelem je přesvědčit lidi o výhodách energeticky úsporných budov. Návratnost totiž vůbec nepočítá například s nutností pravidelných kontrol rekuperačních jednotek a jejich případnou opravou. Představa, že takové zařízení vydrží nepřetržitý denní provoz tři desetiletí bez jediné opravy, je z říše sci-fi.

Mnohem podstatnější je ale to, že majitelé takto vybavených bytů musí zcela změnit své návyky. Aby se totiž oněch deklarovaných úspor opravdu dosáhlo, musí se žít s trvale zavřenými okny. V praxi to znamená, že majitel bytu musí zapomenout na otevírání oken. Nevím jak vy, ale já si rozpálené léto bez otevřených oken představit nedokážu.

PSALI JSME:
Na výběr nemáme: Zelený diktát z Bruselu zdraží byty i domy a sníží kvalitu bydlení

Aby se dosáhlo deklarované úspory energií, musí se větrat jen pomocí systému nuceného větrání bez otevřených oken. Jinak lidé přijdou o slibované úspory za nižší spotřebu energií a zbydou jim jen vyšší pořizovací náklady. Většina lidí své návyky nezmění a okny bude větrat i nadále, vzhledem k tomu, že nemožnost větrat okny považují za výrazné omezení komfortu bydlení. Žádná energie se tak v reálu neušetří a základní účel tohoto bruselského nařízení se proto vytratí.

Většina lidí si tyto nevýhody dobře uvědomuje, což dokazuje hlavně nízký zájem o tento typ budov v minulých letech. Jejich podíl na celkové výstavby byl velmi nízký, pohyboval se maximálně v řádu jednotek procent. Evropská směrnice však povýšila dříve minoritní trh na majoritu tím, že z něj násilně udělala jedinou možnost. Člověk se tak nemůže svobodně rozhodnout, zda to chce nebo ne, a musí kupovat něco, o co velmi pravděpodobně vůbec nestál. A za nechtěné si ještě výrazně připlatí.

To je problém zvlášť nyní, kdy se očekává výrazný propad ekonomik po celém světě a s tím spojené výrazné propouštění a masivní růst nezaměstnanosti. Lidé budou větší investice, včetně nákupu bytu, odkládat na později. Možnost uspořit mnoho stovek tisíc korun by proto nyní uvítali více než kdy dřív. Proto si myslím, že je nejvyšší čas tento socialistický bruselský diktát zrušit a vrátit se k principům liberálního trhu. Nechme lidi samostatně rozhodnout, za co chtějí své peníze utratit.

Autor je generální ředitel a předseda představenstva společnosti Ekospol
(Redakčně upraveno)

PSALI JSME:
Syndromem nezdravých budov trpí tři ze čtyř Čechů

×
  1. Krapet jednostraně zaměřený článek, nemyslíte? Souhlasím, že jakékoliv nařízení omezující osobní volbu jsou špatné, ale úspory energie při větrání pomocí rekuperace se hlavně dosahují v topné sezoně – mimo ni jsou úspory minimální ( pokud nemáte klimatizaci tak naprosto žádné), proto je úplně jedno jestli větráte okny nebo rekuperací – drobná výhoda celoročního větrání pomocí rekuperace je, že přiváděný vzduch je filtrovaný tj. nevnášíte si do objektu prach/pyl z venku ( ale musíte čistit filtry ).
    A pokud se někdo rozhodne si sestavit rekuperaci sám – což není vůbec žádná velká věda – budou pořizovací náklady zcela jiné než hotové sestavy natož s instalací “odborné” firmy…..

  2. Článek je lživý. Žádná povinnost instalovat rekuperaci do domů a bytů není!
    Tady si jen developer chce zdůvodnit navýšení ceny bytu o 500 tisíc Kč tím, že tam nainstaluje rekuperaci za 100 tisíc Kč a ještě drze tvrdí, že to nakázala EU.
    Nic takového EU nenakázala a ani to nenakázala Česká Republika!
    A kdybychom náhodou vystoupili z EU, tak tady ten pán bude tvrdit, že právě kvůli vystoupení z EU musí zdražit byty.
    A nemožnost větrat okny kvůli rekuperaci je absolutně největším nesmyslem. Ona snad EU zakázala otevírat okna? Tomu snad nemůže věřit ani největší euroskeptik.

    • od roku 2019 je nová směrnice o energetické náročnosti budov. Z té vyplývá, že každý nový dům po roce 2020 bude muset splnit nějaká kritéria, jinak nelze postavit. Doporučena je rekuperace, která je zatím asi nejlevnější. není to povinnost, ale nezbytnost. Takže si nalistujte http://WWW.wafe.eu, tam jsou informace

    • Koláčku,Koláčku!Chtělo by to trochu více znalostí
      z fyziky,Unijního práva a stavebnictví.A zcela samozřejmě nastudovat i naše stavební zákony.
      Jinak to lze považovat za výkřik hloupoučkého
      rádoby všehoználka.

  3. Já teď chci stavět a vymýšlým jak to obejít za co nejmíň peněz tep. čerpadlo je také drahé asi350000, pak jedině lokální rekuperace do každého pokoje nejlevnější pod 10000 ,el. nebo plyn .kotel a boiler s tepelnym čerpadlem plus kolektory nebo připojení krb kamen s výměníkem.Toje nejlevnější pro svépomocí postavený domek,když to bude dělat firma tak minimálně 100% navíc,čím víc součástek tím víc poruch .El.kotel s ohřevem stojí 25-30.000 ale ten vám nikdo nepovolí:-(.

    • Ted instaluji TČ do velkého domu, 12kW. A stojí 125 tis vč,dph. Rekuperce stojí okolo 35 tis, rozvody do 10 tis. Do malýho domku to bude u TČ polovina. Mlít blbosti o drahotě je dneska snad móda…

  4. Po přečtení článku jsem nabyl podobný pocit jako autoři předešlách komentářů, autor bud účelově manipuluje nebo není úplně technicky erudován v oboru o kterém zde píše. Rekuperace je jen součástí systému tzv. řízeného větrání, jehož úkolem je omezit, nebo minimalizovat tepelné ztráty objektu tzv. přirozeným větráním, především okny. Smyslem evropské a české legislativy o kterou se jedná není vnutit lidem do bytů a domů rekuperaci, jak píše autor, ale celkově omezit na minimum tepelné ztráty budov. A součástí těchto opatření je nebo může být i systém řízeného větrání. Je jasné, že největší ztráta taepla větráním je v zimním a v přechodových obdobích, kdy i tak asi málokdo dlouhodobě větrá stále otevřeným oknem. Co se týká letního období, o kterém autor píše, jako o rozpáleném létě, kdy naopak dochází k přehřívání vnitřních prostor, především velkými prosklenými plochami, větrání otevřeným oknem při venkovní teplotě okolo 30 st. C naprosto pozbývá smysl, a je účinné pouze v noci při poklesu teplot. Pokud klesnou pod 20 st. C. Takže je absolutní většina novostaveb projektována s klimatizací – chlazením vzduchu, a vtom okamžiku je rekuperace opět účinná v rámci systému řízeného větrání, neboť absolutně nedává smysl chladit vnitřní obytný prostor a zároveň do něj přivádět venkovní horký vzduch otevřeným oknem. Čili je jen na uživateli prostoru s řízeným větráním jehož součástí je jak rekuperace tepla tak chlazení a případně i topení, jak takový systém bude využívat, protože chceme li bydlet komfortně v změ ve požadované teplotě okolo 22 až 23 st.C a stejně tak v rozpáleném létě, je nejlevnější opravdu využívat systém řízeného větrání spolu s velmi dobře zaizolovanou a utěsněnou budovou. Nebo žít ve starém, hmotném, a netěsném domě z plných cihel, bez izolace a malými okny a velkým kotlem ve sklepě. I v takovém domě /třeba sescesní vile/ může být poměrně stabilní klima ve všech obdobích, ale za cenu vysoké ceny za spotřebované energie.

  5. Lidi nenechte sebou manipulovat. Nechci hodnotit konkretni narizeni EU. Ale ten clanek je soubor lzi a nepravd. Tak, jak to tam prezentuji to ve skutecnosti vubec neni. A ta cena – 500 tis? To uz je uplna abdurdita.

  6. Stačí se podívat, kdo je autorem článku a je to jasné, že firma potřebuje postavit co nejlevněji, aby se mohla navýšit marže.

  7. Autor asi cíleně neuvedl významný přínos rekuperace, a to je komfortní bydlení v čerstvém vzduchu.

  8. Rekuperace je skvělá věc, hlavně v zimě kdy větráte bez ztráty tepla. Je rozdíl spát a žít ve větrané teplé místnosti kde vám netáhne na nohy studený vzduch z otevřeného okna, nebo zažívat opak. A když nevětráte tak máte za chvilku doma puch jak v opičárně. Já jsem zažil oboje; v paneláku bez a dneska v domě s rekuperací; a dodnes si pamatuji ranní bolesti hlavy z vydýchaného vzduchu. A vím že bych žít v domě bez rekuperace nechtěl.
    Ono je to jako s teplou vodou. Ze začátku zbytečný luxus, dnes nezbytnost.

  9. Uvedený autor článku je zainteresován při výstavbě bytů. Proto takové obavy. pravděpodobně to sníží jejich marži při výstavbě.

  10. Je to tak, jak píší VJ a Pavel Koláček. Rekuperace vůbec není povinná, přináší ovšem ještě jednu výhodu, o které tady ještě nebyla řeč. Zaručuje totiž v místnosti nízkou hladinu CO2, což vede lepším okysličením mozku k vyšší kvalitě spánku i lepší duševní činnosti v bdělém stavu. Autorovi článku doporučuji osobně vyzkoušet.

  11. Můžete mi prosím poradit jakou rekuperaci používáte, když jede v zimě pri větrání bez ztrát. Pracuji v servisním oddeleni VZT a ještě jsem rekuperaci bez ztrát neviděl.

    • Ztraty jsou vždy, podle typu 10-30%. Důležité, a to více než potenciální úspory, je zajištění čerstvého vzduchu. Pokud by jste v zimním období vetrali tak, aby jste zajistil alespoň minimální výměnu vzduchu, tak u RD 140m2 to udělá podle tuhosti zimy cca 2-4MWh ročně. Pokud topite dřevem a spíše pretapite, tak vám to bude jedno, pokud elektrinou, tak to bude i ekonomický přínosné. Nehledě na to, že v zimních měsících s rekuperací omezite roseni na chladnějších površích a tím snížíte vznik plísní a to je také přínos.

  12. To co tady napsal xxx je pán, který oblbuje lidi a neví co je rekuperace ne bo to, že EU nás nutí. A no mám rekuperaci s tepelným čerpadlem za 260 000,- Kč i s montáží už 8 roků a je to perpetumobile. Za tyto peníze neuděláte dneska topení v baráku a to ještě chladí a 24 hodin mám v domě čerstvý vzduch. A okna si može otevřít kdy chcu, ale proč bych to dělal a pouštěl si do domu smrad jak lidi topí vším možným. Za rok zaplatím za topení a klimatizaci což toto umí jenom 3500 Kč a proto tvrdím že je to skoro perpetumobile.Stavím další dům a nedovedu si představit, že bych to tam nedal. A takové domy se měly stavět už dávno, protože za ušetřené poníze by mohli lidi jezdit na dovolenou a ,že je dražší než normální dům je taky blbost.O mém domě už bylo napsáno mnoho článků a hned v prvním redaktorka vystihla ,že pasivní dům je vlastně poctivě postavený dům a to má velkou pravdu. Kdo chce radu o pasivním domě tak volejte 603 528 607

  13. Tak v první řadě opravdu záleží, kdo v bytě žije, podle toho to tam jde cítit. Méně luštěnin taky pomáhá. Důležity je taky objem místnosti, abyste nedychali nasyveny kysličník uhelnaty.. Rekuperací máme, ale často není využívána, ve městě naopak nasává právě v zimě oder z vedlejších komínů..

    • “Důležity je taky objem místnosti, abyste nedychali nasyceny kysličník uhelnaty.. ” No to je fakt důležité, abyste nedýchali kysličník uhelnatý. Jinak byste se ráno pravděpodobně už vůbec nevzbudili. Tak jako se stávalo, že v místnoosti s kamny došlo k úniku spalin do místnosti a otravě člověka, který tam pobýval. Vy jste měl na mysli pravděpodobně kysličník uhličitý.

  14. Článek je lživý. Rekuperaci žádná legislativa nenařizuje. Lze stavět domy i bez rekuperace. Musí být jen zajištěné částečné pokrytí spotřebovane energie z obnovitelnych zdroju. Rekuperace je takto hodnocena, stejne jako tepelne, pripadne jine zdroje. Ale nikde neni napsano, ze musi byt pouzita, to je cira lez. Dum s temer nulovou spotrebou energie nedosahuje ani parametru nizenergetickych domu natoz pasivnich, ale zni to celkem dramaticky.

  15. A je to za me spravna cesta. Nebo snad chce autor clanku, aby se stale topilo uhlim? Navic z osobni zkusenosti vim, ze rekuperace je vyborna a kdo ji zazil uz by dum bez rekuperace nestavel.

  16. Lzivy clanek. Zadna povinnost instalovat rekuperaci neni. Neexistuje zadny takovy pozadavek v narodni ani evropske legislative. Je dan pozadak na pokryti casti spotrebovane energie z obnovitelnych zdroju. Jestli to po tepelne cerpadlo, fotovoltaika, rekuperace nebo neco jineho uz je na stavebnikovi. Pan by se nemel vyjadrovat k vecem, kterym nerozumi.

  17. Mám Futuru montujeme Futury, ano cena vyšší, ale také komfort a větrat to už se mi ani nechce a když nechám otevřené okno tak nechám čemu by to vadilo…

  18. Asi budeš velký inteligent podle úvodu článku. Zbytečné odpovídat dále. Asi mladý kluk, co. Úspěšné “studium” po r. 1989. Sebevědomý mladý jedinec. Tak do 40 let.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Odesláním vyslovujete souhlas s dokumentem Všeobecné podmínky používání webových stránek

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Další z rubriky Bydlení

Dlouhodobý nájemník nebo ukřičený turista?

Letošní pokračující koronavirová krize a s ní spojený výrazný propad cestovního ruchu jasně dokázal to, na co upozorňuji už delší dobu. Solidní dlouhodobý nájemník se vyplatí více než nestálý ukřičený turista.

Nejčtenější

Nechcete už pracovat? Začněte počítat…

Už se vám nechce pracovat, protože jste se podle vašeho mínění už napracovali dost? Pak je ta správná chvíle spočítat si, zda máte nárok na starobní důchod, případně předdůchod či předčasný důchod. Pokud ještě ne, …
Kurzovní lístek
Chci nakoupit
Chci nakoupit
Chci prodat
EUR
EUR
USD
GBP
CHF
JPY
DKK
NOK
SEK
CAD
AUD
PLN
HUF
HRK
RUB
Rolovat nahoru