Musíme si pomáhat? Z pomáhání druhým můžeme mít prospěch i my sami

Názor
Vánoční období v mnohých z nás každoročně zesiluje potřebu pomoci těm, kdo mají v životě méně štěstí než my. Řešíme tak cosi, co by ekonom nejspíš nazval problémem solidarity. Kteří lidé si naši pomoc zaslouží? Co je nám vůbec do nich?
Bohatnoucí lidé z měst by měli být ochotni podporovat dotace pro venkov. Měli by se smířit s tím, že budou ze svých daní „sponzorovat“ provozovatele vesnických hospod nebo koloniálů. Foto FAEI.cz

Nechme stranou pomoc v rámci rodiny nebo kamarádům, protože tam jsou motivy pomáhání jasné. Proč bychom ale měli pomáhat úplně cizím lidem, na které padl nějaký typ životní smůly? Důvody existují, a to i v případě, že jsme docela drsní sobci.

Vezměme si třeba venkov. Nedávno ve Spojených státech vydaná vědecká studie na exaktních statistických datech prokazuje, že přinejmenším v poslední dekádě se růst zaměstnanosti, a tedy celkového bohatství týká spíše větších komunit čili měst a velkoměst.

Tento efekt je ale známý i v Česku: Na venkově je větší dlouhodobá nezaměstnanost, méně volných pracovních míst, venkov se vylidňuje, protože z něj ti mobilnější – tedy zejména mladí a/nebo vzdělaní – odcházejí za lepším životem právě do měst. Součet výhod venkova, jako je zdravější vzduch nebo větší podlahová plocha na osobu, coby protiváha nestačí.

PSALI JSME:
Bída nejen českého venkova

Růst celostátního průměrného příjmu, daný především bohatnutím měst, je tedy sice hezká věc, ale v jeho stínu dochází k degradaci venkova: Lidé, kteří na vesnicích zbyli, nemají často prostředky ani sílu svá obydlí a širší okolí udržovat. Chceme žít v zemi, která má čím dál hezčí, modernější a komfortnější města, ale kde je výlet na venkov naplněn pohledy na čím dál rozpadlejší domky a na někdejší louky čím dál zarostlejší neprostupnou džunglí nevzhledné divoké vegetace?

Pokud ne, pak by bohatnoucí lidé z měst měli být ochotni podporovat dotace pro venkov. Měli by se smířit s tím, že budou ze svých daní „sponzorovat“ provozovatele vesnických hospod nebo koloniálů a zemědělce udržující louky v pohledném stavu, jakkoli jsou tyto aktivity, čistě ekonomicky vzato, jednoznačně prodělečné. A tento sponzoring nemusí nutně pramenit ze soucitu k vesničanům; stačí, když k tomu měšťáky povede jejich vlastní zájem žít v zemi, která je udržovaná na civilizované úrovni všude, ne jen ve městech.

PSALI JSME:
Tradiční trh s potravinami potřebuje pomoc od státu, nová vláda s ní nepočítá

A teď zdánlivě zcela nesouvisející problém – těžba uhlí. Rostoucí konkurence mezi zeměmi dodávajícími na trh uhlí vedla, spolu s dalšími dlouhodobými trendy, k postupnému ochabování poptávky po uhlí a poklesu jeho ceny. Na tom jsme vydělali více či méně všichni. Určitá skupina lidí, zjednodušme je na „horníky“, za to ovšem zaplatila ztrátou zaměstnání.

Tady máme co do činění s nerovnoměrným dopadem dlouhodobého technologického pokroku a mezinárodního obchodu. Ekonomové si tyto změny často pochvalují, protože lidstvo jako celek z nich profituje. Ale pozor: Vedle přínosu pro lidstvo jako celek, což je jakési „A“, je tady ještě „B“ – otázka rozložení tohoto přínosu mezi jednotlivé státy, skupiny obyvatel nebo komunity.

PSALI JSME:
Regionální nerovnost: Chudší regiony dohánějí ty bohatší

Politici, a to i ti osvícení, se na popud svých čistě ekonomicky uvažujících poradců někdy spokojí s oním „A“. Tím ale zadělávají na problém. Nechají tak totiž narůstat příjmovou nerovnost a ta za jistou hranicí začíná v demokratických zemích zavánět průšvihem: ti relativně chudší voliči, kterým „ujel ekonomický vlak“, ve volbách snadno začnou protežovat politické síly nabízející „netradiční“, mnohdy přímo násilná řešení.

Náznaky vidíme u mnohých voličů Donalda Trumpa, kteří doplatili na globalizaci. A podobné to je – a hlavně začne být, až opadne nynější období zdejší super nízké nezaměstnanosti – i u mnohých obyvatel severních Čech a severní Moravy, kteří doplácejí na úpadek těžby uhlí nebo třeba na chyby v českých zákonech týkajících se vymáhání dluhů. Chceme žít v zemi, která je sice celkově čím dál bohatší, ale kterou budou relativně chudnoucí voliči svými hlasy posouvat směrem k dominanci extremistických hnutí?

PSALI JSME:
Amerika na prvním místě, protekcionismus na prvním místě

Pokud ne, pak by ti, kdo ze změn v ekonomice získávají, měli být ochotni kývnout na jisté přerozdělování svých daní ve prospěch těch ekonomicky postižených. A opět půjde o pomoc čistě sobeckou. Politická nestabilita s sebou totiž nosívá i nestabilitu ekonomickou, která poškozuje všechny bez rozdílu. Takovéto přerozdělování ovšem musí mít svou logiku: Podpora by měla být nastavena tak, aby své příjemce motivovala ke snaze se ze svého problému co nejrychleji dostat například přesunem do jiného regionu nebo rekvalifikací.

Nic z výše uvedeného samozřejmě neznamená, že bychom měli přestat pomáhat druhým kolem nás v případech, kdy z toho sami nic nemáme. Jen je dobré nezapomínat, že někdy můžeme mít z pomáhání druhým prospěch i my sami.

Autor je ekonom České spořitelny
(Redakčně upraveno)

Zavřít reklamu ×

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Odesláním vyslovujete souhlas s dokumentem Všeobecné podmínky používání webových stránek

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Další z rubriky Ekonomika

Nejčtenější

Kurzovní lístek
Chci nakoupit
Chci nakoupit
Chci prodat
EUR
EUR
USD
GBP
CHF
JPY
DKK
NOK
SEK
CAD
AUD
PLN
HUF
HRK
RUB

Čtyři z deseti Čechů si nespoří na penzi. Nemají na to

Průzkum
Na penzi si nespoří čtyři z deseti Čechů, nejčastěji ti, kteří ji budou mít v budoucnu nejnižší. Vyplývá to z reprezentativního průzkumu, který pro Asociaci pro kapitálový trh ČR (AKAT ČR) uskutečnila agentura Perfect Crowd a který má redakce Finančních a ekonomických informací (FAEI.cz) k dispozici.