Jedna věc se ale překvapivě nezměnila – vlastník bytu musí i nadále na základě předchozí výzvy umožnit správci domu provést ověření, že stavební úpravy neohrožují, nepoškozují ani nemění společné části. A taková kontrola znamená umožnění přístupu do bytu.
Požadavek umožnit přístup do bytu správci domu bez prakticky dalších podmínek osobně považuji za nepřijatelný. Ohrožování, poškozování a změna společných částí umožňují tak široký výklad, že fakticky dovolí přístup do vašeho bytu i zvědavému člověku ze společenství vlastníků.
Je tak zásadním způsobem zasahováno do práva na soukromí a ochranu obydlí každého z nás, o právu na ochranu majetku ani nemluvě.
Doposud zákon výslovně neupravoval povinnost vlastníka jednotky informovat správce domu o stavebních úpravách uvnitř bytu. I tak ale tuto povinnost často ukládaly stanovy či jiná pravidla společenství vlastníků jednotek.
Nyní ale budou taková oznámení povinni provést všichni vlastníci přímo ze zákona. Novela tak zpřesňuje dosavadní znění zákona a výslovně doplňuje některé práva a povinnosti, které navzdory chybějící právní úpravě byly v praxi aplikovány.
Stavební úpravy navíc mají být pro tento případ vykládány široce. Nemá jít jen o úpravy, které vyžadují součinnost s úřady (jejich povolení či ohlášení – pozn. red.), ale jakékoliv stavební úpravy, které mohou mít dopad na společné části domu a na ostatní vlastníky.
Autor je advokát AK Polverini Strnad
(Redakčně upraveno)
Že si neumíme jako národ udělat spravedlivé, přehledné a jasné zákony víme. Správce domu, ve většině případů, není stavebním odborníkem a ve své podstatě si většinou ani neumí nic sám postavit nebo upravit, a ten bude posuzovat něco čemu nerozumí?
Nezlobte se Miroslave, ale udělat spravedlivé, přehledné a jasné zákony, to umí každý, s prominutím, blbec. Ale napsat zákon tak, aby vyhovoval koalici i opozici, prošel schválením a byl natolik nejasný a nejednoznačný, že vlastně nikdo neví, co je a není zákonem dané a co se dá ohnout a obejít, to je ten správný kumšt! Z čeho by pak žily ty tisícovky právníků, stovky lobistů a desítky oligarchů, kdyby se ten zákon nedal vykládat desítkami různých významů?!?
Správce může být ten, kdo dům stavěl a pokud se nevyzná, tak si s sebou vezme odborníka.
ono to neni kvuli tomu ze se tam chce jen tak z pleziru podivat ALE z duvodu nebezpecnych zmen ktere mohou mit vliv na bydleni ostatnich najemniku. vybourana zed? muze znamenat praskliny v jinych bytech. A mnoho rado by kutilu klidne vyboura cast nosne zdi a je jim to fukac. Pa k ti co nad nima bydli se divi a divi. Stavebni zakon udava ze i ve vnitrim prostoru bytu mate dat oznameni na upravy a kdyz budete bourat nosne zdi tak uz je stavebni povoleni nutne. mnozi si mysli ze si v byte mohou delat co chteji a ostatni je nezajimaji. ALE co kdyz by to udelal jejich soused? verte ze tihle rado by vseznalci pak nejvic rvou a udavaji ale oni sami mohou vse.
Soused si s posvěcením známosti na stavební úřadě shodil stěnu mezi obývacím pokojem a kuchyní. Podle posudku nebyla stěna nosná. S tím nesouhlasil mnou oslovený statik. Stěna u mě popraskala,soused se mi vysmál a úřednice ze stavebního mi řekla že se mám obrátit na soud. Právnik mi řekl at´počítám s 10 lety trvání soudu a vynaložené prostředky mohou být vyšší nespůsobená škoda.
Omlouvám se za překlep. ,,Způsobená škoda.´´