Formulace ve smlouvách, které pojišťovny vykládají velmi kreativně, až „gumově“, se staly dokonce předmětem prvního ročníku Ankety o nejabsurdnější výluku z pojištění.
1. Základní obranou před kreativními výlukami je předloženou smlouvu si pečlivě přečíst. Podle vyjádření pojišťoven se řada klientů spokojí se základním výkladem a smlouvu bez dalších otázek podepíše. Přitom největší háčky vězí v detailech.
2. V případě, že si nejste jistí, že jste schopni nuance a detaily postihnout, přizvěte na pomoc zkušenější známé či finanční poradce (bez závazků k této pojišťovně), případně si vezměte smlouvu na klidné prostudování domů.
3. Hlídejte si termín platnosti smlouvy, pokud nevyužijete termín výpovědi 6 týdnů před jejím vypršením, automaticky se prodlužuje za stávajících podmínek, které už vám nemusejí vyhovovat.
4. Pojistnou smlouvu dobrovolně uzavíráte především pro to, aby chránila váš majetek a byla záchranou v těžké životní situaci. Jejímu textu se tedy vyplatí věnovat přiměřený čas.
Čekací doba i diagnóza
Kdy nejčastěji se můžeme dočkat nepříjemného překvapení, že se vyplacení pojistky nedočkáme? Např. když klient předpokládá, že je pojištěn ve chvíli sjednání smlouvy, ale ta obvykle obsahuje ustanovení o tzv. čekací době. A až po jejím uplynutí je pojišťovna ochotna se k plnění přihlásit. V případě pojištění na zahraničním dovolenou může jít o dny, při zdravotních omezeních však až o roky.
Zdravotního stavu se výluky týkají často, protože pojišťovně mezi ně řadí nejen choroby, které klient uvedl na začátku do dotazníku, ale také nemoci, o nichž v té době prokazatelně nevěděl, a byly mu diagnostikovány později. To už se pak zdá být popřen samotný základ pojištění. S výlukami se klienti často setkávají také při připojištění pro případ smrti (sebevražda, adrenalinové sporty) nebo invalidity (psychické nemoci).
Ta nejabsurdnější
A jaké jsou nejabsurdnější výluky, alespoň podle hlasování účastníků ankety, kterou uspořádal Patrik Nacher, majitel serveru BankovniPoplatky.com? „Vyhrála výluka zanedbání povinnosti pojištěného, která bývá ze strany pojišťoven velmi často zneužívána. Pojišťovny využijí i zcela minimální, nebo nepodstatné zanedbání, které ani nemělo často na vznik škody vliv.“
Za touto výlukou se může skrývat např. povinnost uzavřít hlavní uzávěr vody při delším pobytu mimo domov, nebo ponechání otevřené ventilačky při vykradení bytu, čímž jeho majitel přijde o nárok na úhradu škody, i když není jisté, kudy lupič do bytu vnikl.
Jednou tak, pak jinak
Anketa byla dvoukolová, do druhého kola se kromě zmíněného vítěze dostaly další dvě výluky. A tři finalisty dělilo pár desítek hlasů, takže účastníci rozdělovali své sympatie značně rovnoměrně.
Druhou „nejoblíbenější výlukou“ bylo odlišné pojištění pro stejné či obdobné věci. Jedná se např. o situaci, kdy součástí pojistky proti poškození cizí věci je vytopení souseda kvůli přeteklé vaně nebo uvolněné hadičce pračky, ale prasklá trubka ve zdi už spadá do výluky.
Při škodě při povodni je zase rozdíl, jestli ji způsobila voda z řeky, nebo z uličních kanálů. Či zda střechu poškodilo krupobití, nebo silný vítr. Zkrátka situace, kdy si klient chce např. pojistit dům, ale není schopen předem specifikovat všechny možná i málo pravděpodobná pojistná rizika.
Pravidla podle pojišťovny
Třetí skončila výluka z hlediska nejednoznačné identifikace, což je obrana pojišťovny argumentem, že majetek nebyl udržován v tak dobrém stavu, jak se klient smluvně zavázal. Přičemž parametry onoho dobrého stavu bez předchozího upřesnění posuzuje sama pojišťovna.
Mezi původní desítku výluk se dále dostaly mj. vznik nepředvídatelných událostí (vyšší moc), slovíčkaření a různé výrazy pro podobné jevy (zátopa vs. vytopení), neposkytnutí všech informací klientem či umístění pojištěné věci na nevhodné místo.
Z ankety rovněž vyplynulo, že by si zhruba 95 % účastníků přálo mít možnost vypovědět smlouvu kdykoli a nikoli jen zákonem určených šest týdnů před jejím vypršením.
Dobrý den, pro nejmenovaný pojistný ústav pracuji již 23 let. Mám spoustu spokojených retailových i korporátních klientů. Souhlasím s Vámi, že některé výluky jsou kreativní, stejně tak jako vyjádření některých klientů k pojistné události. V čem s Vámi hluboce nesouhlasím je bod č. 2. Cituji“ či finanční poradce (bez závazků k této pojišťovně). To naprosto neodpovídá mé zkušenosti. Lidem, kterým skvěle poradil tkz. finanční poradce jsem věci uvedl na pravou míru. Závěrem, vše je v lidech (jestli jsou čestní a informují klienta správně) a nezáleží na tom jestli je člověk finanční poradce či poradce pro pojišťovnu. Rozeznávám dva druhy klientů, jedni jsou pojištění a druzí platí pojistné. Přeji hezký den.