V usnesení ve věci sp. zn. 27 Cdo 1306/2023 ze dne 29. 11. 2023 Nejvyšší soud připomněl, že společnosti s ručením omezeným (s.r.o.) nejsou totéž, co akciové společnosti (a.s.) – a tudíž nemusejí vždy odůvodňovat, proč si nevyplacený zisk či jeho část nechávají „na horší časy“.
Soud zdůraznil, že zatímco akcionář je zpravidla čistý investor, společník v s.r.o. má účast smíšenou, tedy i osobní povahy. Proto je ve společnosti s ručením omezeným možné rozhodnout o nerozdělení zisku i bez „vážného důvodu“, kdežto v akciové společnosti je nevyplacení zisku možné jen z skutečně vážných důvodů. Zákaz zneužití většiny hlasů však platí v obou případech.
Způsobilost a platné schválení účetní závěrky jako podmínka
Nejvyšší soud také v závěru výše uvedeného usnesení připomněl, že řádná účetní závěrka je způsobilým podkladem pro rozdělení zisku jen do konce následujícího účetního období, přičemž toto pravidlo se uplatní jak v akciové společnosti, tak i ve společnosti s ručením omezeným.
Předmětné rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku bylo neúčinné, protože čerpalo ze zastaralé účetní závěrky – zisk z roku 2019 totiž valná hromada rozdělila až v roce 2021, aniž by brala v potaz účetní závěrku za rok 2020.
Ať už jde o interní rozhodnutí valné hromady, nebo o chyby v základních údajích v rejstříku – společnosti by neměly zapomínat, že „pouhá“ administrativní chyba může spustit právní domino efekt.
Ochrana minoritních akcionářů a judikatura k freeze-outu
V rámci ustálené judikatury akciové společnosti ve srovnání se společnostmi s ručením omezeným obecně poskytují akcionářům (resp. investorům, pozn. aut.) vyšší ochranu před zneužitím většiny v souvislosti s nevyplácením zisku.
Judikatura tak i nadále významně snižuje riziko opakování historicky známých případů, kdy kapitálově silnější majoritář dlouhodobě bránil vyplácení zisku (tzv. freeze-out), což vedlo k tomu, že minoritní majitelé následně rádi své akcie nabízeli k prodeji.
Zápis skutečných majitelů jako podmínka vyplacení zisku
V souvislosti s vyplácením zisku je také vhodné připomenout, že rejstříkové soudy výrazně přitvrdily vůči společnostem, které neplní své základní zákonné povinnosti. Například společnosti, které dosud nezapsaly své skutečné majitele do evidence skutečných majitelů, mají problém.
Jejich společníci, popř. akcionáři mají hlasovací práva pozastavena, což v praxi znamená, že není možné schválit účetní závěrku, a tedy ani rozhodnout o rozdělení zisku – a zisk tak v podstatě nemohou vyplácet. Navíc takovým společnostem a jejich statutárním orgánům hrozí citelné peněžité sankce, stejně jako zahájení řízení o nesrovnalosti.
Kdy je možné zisk nevyplatit
Závěrem můžeme shrnout, že valná hromada společnosti s ručením omezeným může rozhodnout pouze o částečném rozdělení zisku či nerozdělení zisku mezi společníky i bez důležitého důvodu, kdežto valná hromada akciové společnosti tak může učinit pouze z důležitého důvodu.
Nelze neopomenout ani to, že účetní uzávěrka sloužící jako podklad k rozdělení zisku musí být způsobilá (aktuální), jinak se na rozhodnutí o rozdělení zisku hledí jako na nepřijaté.
Autor je partner společností PKF Apogeo Group a Smart Office & Companies
Autorka je Junior Consultant, Strategy and M&A, PKF Apogeo Group
(Redakčně upraveno)
