Vedení České pošty ale nyní říká, že Balíkovna po určitou dobu zůstane v majetku státu i po vyčlenění. Prý aby se ukázalo, zda dokáže samostatně fungovat. Přitom ještě letos v červenci šéf České pošty Miroslav Štěpán říkal, že s prodejem až stoprocentního podílu v Balíkovně by mělo být hotovo během dvanácti měsíců.
Zda Balíkovna může fungovat, by však měl posoudit soukromý investor, její potenciální nový majitel. Teprve pokud by se ukázalo, že o ni není zájem, jde o důkaz, že není k prodeji připravena. Česká pošta, potažmo stát, by tudíž s prodejem neměla otálet, a místo toho uskutečnit, co možná nejdříve, onen „průzkum trhem“.
Není totiž žádný důvod, strategický či jiný, aby stát provozoval službu zasílání balíků. V rámci zeštíhlování státu, které by snížilo tlak na veřejné finance, se právě prodej Balíkovny přímo nabízí. Balíkovna totiž nezajišťuje zasílání listovních zásilek nebo výplatu důchodů, kteréžto služby mohou ještě angažmá státu opodstatnit. Posílání balíků důvodem státního angažmá není.
Autor je hlavní ekonom Trinity Bank
(Redakčně upraveno)
Nesouhlasím s autorem článku. Proč by Česká pošta nemohla mít službu balíkovna. Zvlášť, když je to služba zisková. Má vybudouvanou síť, má zaučený personál, má zákazníky …
I ze strategického pohledu a pohledu konkurenčního prostředí to může být výhodné. Soukromé zasilatelské služby se postupně budou slučovat, až vytvoří podobně nekonkureční prostředí, jako to je v malobchodni potravinářské síti. A ceny vyletí zase nahoru.
Naopak, balíkovna je asi jediné odvětví, které je v poště ziskové a v podstatě funguje i nejefektivněji – prodejem stát o peníze tak maximálně přijde. Všechny ty ostatní služby jsou ztrátové a není jich zrovna málo, ale ztrátové jsou proto, že jde o službu financovanou státem, která je občanem přímo hrazená jen částečně, nebo vůbec. Čili mluvit o ziskovosti je v případě veřejných služeb nesmysl. Až se prodá, to budou teprve čísla pošty tragická, teď to ta balíkovna zachraňovala.
Kde třeba přímo přitékají peníze do státní školy? Samozřejmě že nikde jinde než ze státu a je tedy ztrátová, tak proč nezrušit školy, že? I zde se dá říct, že není důvod aby je stát provozoval.
Začalo to už zrušením velké části poboček pošty – hned klesnul zájem a už jsou ztráty. Takže je to zase pokus o zeštíhlení na špatném místě, stejně jako například omezit kontrolu výběru daní, kde pak logicky dojde k dalším daňovým únikům. Nebo snižování počtu úředníků kombinované s mizerným odměňováním – jestli má někdo pocit, že snížit plat a přidat práci někoho motivuje k větší efektivitě, tak asi utekl z blázince.
Jestli chcete zeštíhlovat, tak můžeme třeba zrušit ministerstvo kultury. Taky nevím proč by policie měla mít každý půlrok nová auta. Bez drahého vybavení v nich by se také obešla – neříkejte mi, že bez čtení značek a automatického lustrování se dneska nedá obejít když před deseti lety to šlo. Na co potřebovali na autech rámy? Ale když už jsme u té dopravy, výnos ze stacionárních radarů by měl mířit státu, nikoli obci – zafungovala by samoregulace na jejich množství a do státu by přitekly peníze.
A vůbec, policie je taky zcela ztrátová, pojďme ji prodat, nebo ještě lépe, bez náhrady zrušit.
Zelená mánie je taky kratochvíle do lepších časů než zažíváme, takže i to bych kompletně škrtnul, minimálně do doby než nás v ekologii doženou rozvojové země.
Balíkovna je pošta. Balíkovna nespadla z nebe. Balíkovna je marketingový název části činnosti pošty. Pošta může fungovat dobře jen jako celek.
Když položíte vedle sebe dva identické balíčky o hmotnosti 1 kg a velikosti knihy, už dnes jej můžete poslat jako doporučenou zásilku (pošta) tak třeba (je víc možností) jako Balíkovna. Oba dva půjdou do přepravy (Balíkovna) a k doručení se opět rozdělí – doporučeně ponese listovní doručovatelka, Balíkovnu poveze balíkář Balíkovny. Asi nebudu sám, který si myslí, že je trochu hloupé, aby třeba na venkově jeli dvě auta s identickými zásilkami na stejné místo nebo ve městě nesla jeden balíček pěší a identický balíček vezl autem balíkář. Jestli reformu, tak v maximálním sjednocení doručovacích kapacit, ne další paskvil.
Jestli se něčeho má pošta zbavit, tak jsou to balíky nad 15 kg, tak, jak to fungovalo dobře až do „balíkové revoluce“ (https://www.ceskaposta.cz/-/blizi-se-balikova-revoluce-posta-predstavi-od-ledna-nove-sluzby), kdy se ustálilo, že na přepážkách se berou balíky do 31,5 kg (i tam, kde je třeba jedna pracovnice?!) a smluvní balíky přes podací depa a svozy až do 850 kg (https://www.ceskaposta.cz/documents/10180/483878/Prod-List_Balik-Nadrozmer.pdf). Asi tušíme, že toto zrovna není to, co by pošta musela dělat. Hloupost „balíkové revoluce“ v době, kdy začala růst Zásilkovna na malých, snadno přepravitelných balíčcích do 7 kg, zatímco pošta si přepravní kapacity zahltila pneumatikami, matracemi, sporáky, autodíly apod., je očividná a člověk si skoro musí klást otázku, zda to už tehdy nebyl záměr poštu paralyzovat a „uvolnit“ místo konkurentům.
Jistě, fungující, dobře nastavená pošta brání v rozletu konkurentům v balíkách, tak proto je třeba poště vzít její tradiční práci a nahradit ji neproduktivními, diskutabilně placenými činnostmi, jako jsou Czech pointy, Datové schránky, agendy Úřadu práce a další činnosti personálně a časově náročných ?
Tím, že se má oddělit vlastně nedělitelná část pošty, vypadá jak objednávka a lobistický tlak od konkurentů, dnes už včetně Zásilkovny součást mezinárodních korporátů, kteří pak budou moct využívat logistickou síť pošty, aniž by si museli budovat vlastní sítě, a viděli jsme to třeba před vánoci 2020, kdy Zásilkovna balíčky přijala, vyinkasovala poštovné a balíčky odvezla poště k přepravě a rozvozu a představovala si, že to bude pošta dělat asi za výrazně nižší cenu, než inkasuje pošta za své balíky.
Opravdu je nutné zisky a profit z přepravy balíků přesměrovat od české společnosti ke globálním hráčům ?