V grafu Bloombergu zachycuje sloupec se žlutým kosočtvercem hodnotu, která 10. února skutečně byla statistickým úřadem zveřejněna (6 %). Je vidět, že dva expertní odhady cílily znatelně výše, a to na hodnoty 7,1 procenta a 7,2 procenta. Tyto odhady zveřejnili experti Komerční banky, resp. UniCredit Bank ČR.
Takže ona údajně šokujícím způsobem vysoká lednová meziměsíční inflace byla pořád znatelně nižší, než na kolik ji viděly některé expertní odhady. Jak ale může být šokujícího něco, s čím část expertů předem počítá?
Pravdou je, že mimořádná valorizace se odvíjí od inflace důchodcovské, je-li tato vyšší než inflace obecná, jejíž prognózy zachycuje uvedený graf Bloombergu.
Pokud však hrozila extrémně vysoká inflace obecná, bylo nabíledni, že ta důchodcovská může být ještě vyšší, neboť na seniory více než na běžnou populaci dopadá zdražení energií.
Skoro se nechce věřit, že s tímto experti ministerstva práce a sociálních věci, či Jurečkovi poradci, nemohli jako s jedním ze scénářů počítat. Vždyť přece jaký jiný zásah ministerstva mohl loni budit – a také budil – tak plodnou veřejnou diskusi a tolik kontroverzí?
Sečteno, podtrženo, je extrémně málo pravděpodobné, že by kompetentní experti při ministerstvu práce a sociálních věcí mohli být opravdu v šoku. Pokud v šoku byli, pak těžko mohou být kompetentní.
Autor je hlavní ekonom Trinity Bank
(Redakčně upraveno)
Pan Kovanda má pravdu, stejně jako všichni ekonomové, kteří tuto skutečnost takto pojmenovali. Je ostudné, že máme naprosto nekompetentní vládu a Ústavní soud, který jim nekompetentnost změnil na odborný názor. Bože! Vždyť se celý rok 2022 nemluvilo o ničem jiném, než o inflaci, která je a mnohem vyšší nás čeká. Pouze vláda a Ústavní soud a pak Křeček o tom vůbec neslyšeli. Trapné, vážně.
Máte pravdu a ještě předseda US říkal že se bude posuzovat právní stránka a ne ekonomická,že státu vznikne velká škoda.Opravdu si US dělá z lidí srandu.
Rovněž s tím souhlasím, přes to ale se domnívám, že Ústavní soud je zkrátka konečná instance a prostě se s jeho rozsudkem musíme vyrovnat, ať už s ním vnitřně souzníme, nebo ne. Jenom si prostě tento vládní krok a jeho posvěcení budeme pamatovat. Pro budoucnost.
Ústavní soud jim vše sežral i s navijákem.
Ne je zkorumpovaný. Dělá jen to co mu 5k nařídí. Postavili se proti jen ti, které nejmenovala tato vláda.
Souhlasím.
Ne, dělá jen to co mu nařídí 5k.
Po volbách zrušit Ústavní soud !!!!
Každému soudnému člověku je jasné, že před soudem vědomě lhali a pokud by soud byl nezávislý a nezmanipulovaný byli by stíháni za křivou výpověď. Důkazů o lži je víc než dost.
Dobrý den. Bude dobré si všechny skutky dnešních vládnoucích stran dobře pamatovat. Teď už nám budou jen mazat med kolem huby do voleb aby se udržely v poslanecké sněmovně a pak začnou znovu. Ještě uvidíme jak bude mít vliv na volby zahraničí. Lidi kteří o tom jak se tady žije nic nevědí. Bohatě naplněné koryto svini drží jak magnet.
A tvrzení o velké hospodářské škodě s původní valorizací je také pěkná krávovina! Přece nemůžu počítat jen peníze, která na důchody vydám v příštím období, ale musí se spočítat, kolik se mi zpátky vrátí do ekonomiky a o jakou částku bude v dalším období vyšší příjem státního rozpočtu. Připadá mi jako by ve vládě a ministerstvech seděli pouze nějací diletanti a neumí si nic spočítat. To umí i ekonomové na úrovni větších podniků. Navíc dnes již nevěřím ani Ústavnímu soudu, který podivně odůvodnil své protiústavní rozhodnutí. Stáváme se banánovou republikou, kde právo a zákon nic neznamená.
Na inflaci stát vydělal 120 mld Kč. Měl zaplatit 20 mld Kč.
100 mld. Proto mohl poslat na Ukrajinu.
😥😥😥
Pane hlavní ekonome, premiér Fiala (a s ním i stranické předsednictvo KDU-ČSL) je přesvědčen, že Jurečka odvádí na ministerstvu výbornou práci, tudíž vaše poznámky musejí vycházet z nesprávných úvah ( = ironie).
Jj, evidentně nemá ten oficiálně jediný „správný“ názor ….
Bylo by zajímavé, jak by evropský soud posoudil rozsudek našeho Ústavního soudu, že vyplácení valorizovaného důchodu je velká hospodářská škoda a když dojde ke krátké rekroaktivitě, tak to není porušení zákona, jak to vysvětlil soudce zpravodaj Ústavního soudu.
Pětihůza je pouze parodií ma vládu….Jejich arogance se až hvězd dotýká!
A kolik miliard byla valorizace církevních restitucí ? Ty pro důchodce by v plné výši cca 1.760,-Kč na jednoho činili zhruba 0,5=% V ROZPOČTU. To je ta obrovská národohospodářská ztráta? Kolik miliard šlo na válku a zbrojení-kolik z nich se rozkradlo do kapes těch u koryt. Když již veřejně přiznávají, že peníze na zbrojení šly přes kampeličku nutelína. Takže tzv.nezávislý demokratický ústavní soud podpořil zlodějinu !!! Po volbách všichni do tepláků na doživotí za rozkrádání a zneužití pravomocí
Je zvláštní, že tak vysokou inflaci nečekali a to v řádu několika měsíců. Ovšem jaká by vznikla škoda za 40 let dopředu, vědí úplně přesně. Hlavně to ví p. Jurečka. Nikomu jinému se valorizace nesnížila, protože to je proti zákonu. A ten se porušit nesmí, ale u důchodců ano. No kde jinde vzít peníze na zbraně, že.
Ano,politikům se platy valorizovali,to zrušit nešlo,prý by se musel změnit zákon,prezident říkal že by si také měli snížit platy,ale dosud se to nestalo,církevním restuticím se také vše valorizovalo,jen důchodce obrali a ještě retroaktivně.
Njn před volbama plná kušňa slibů a po volbách skutek utek. F. 5ti demolice je ostuda nejhrubšího zrna. Velebnosti jdu b l e j t.
Nejdřív dostat rozvědčíka na hrad, okrást důchodce a nakonec s posvěcením ústaního soudu se vysmát celému národu. Žádný strom neroste do nebe.
Z makroekonomického hlediska s krácením valorizace důchodů souhlasím. Nesouhlasím s tím, že nešlo o tupé škrtání, ale o promyšlené a sociálně odpovědné, vyvážené jednání. Proč? Protože téměř rok vláda žádné
další přiměřeně veliké rozpočtové úspory nezavedla, což je jistě argument proti rozhodnutí ÚS. Naopak tupé,
kumulativní zvyšování schodku důchodového účtu až na 400 miliard korun vládě ÚS akceptoval. Sic!
V rozhodný den pro posouzení ústavnosti přijetí změny
zákona o valorizaci nebyly v zákonech obsaženy takové vágní termíny jako šok, překvapení, tupé počty či dokonce legitimní očekávání krátkou dobu. Naopak tam
jsou vyjmenovány důvody: ohrožení bezpečnosti státu,
ohrožení základních práv a svobod občanů a kdy státu hrozí značné hospodářské škody. Protože v ústavním pořádku v den schválení předmětné změny valorizací důchodu nenašel ÚS dostatek opory pro zamítnutí stížnosti, vymyslel si výše uvedené neurčité, vágní, snadno ohebné termíny a vtělil je do soudcovské praxe,
což považuji za hazard s úctou veřejnosti k právnímu státu, potažmo za ohrožení demokracie.
PS – malý příklad : V lednu odpracuješ 15 hodin práce přesčas. Desátého února ti zaměstnavatel řekne, že místo legitimně očekávaného stoprocentního příplatku
ti zaplatí jenom jeho třetinu, protože tvoje očekávání trvalo pouze krátce. Bingo. Tomu říkám zahlazování příkopů a spojování společnosti. Proč jsme z 28 států EÚ
jako jediní dosud nedosáhli úrovně HDP roku 2019 ? Ono vše se vším souvisí a výsledek, životní úroveň voličů na podzim 2015, rozhodne.
Pro argumentaci