Snížení valorizace je v souladu s literou zákona, řekl soud. Zda i s jeho duchem, to nyní musí posoudit volič

Poslední naděje důchodců na vyšší penze padla. Ústavní soud nepřekvapivě zamítl stížnost ANO na loňské snížení mimořádné valorizace. Verdikt je třeba respektovat, navíc když k němu soudci dospěli jasnou většinou 12:3. Přesto je třeba opět, i po vynesení rozsudku, říci, že loňská lednová inflace byla sice vysoká, dokonce historicky rekordně, ne však nečekaně vysoká.
Poslední naděje důchodců na vyšší penze padla. Ústavní soud nepřekvapivě zamítl stížnost ANO na loňské snížení mimořádné valorizace. Ilustrační foto: Depositphotos.com

Každý si může ověřit, že třeba Česká národní banka začátkem listopadu 2022 prognózovala pro období od října 2022 do března 2023 vyšší míry inflace, než jaké nastaly, a zejména, než jaké průběžně prognózovala začátkem února 2023.

Přitom teprve po zveřejnění únorové prognózy – z hlediska inflace příznivější, než byla ta listopadová – se vláda jala valorizaci ponížit. Proč se tak ale nerozhodla učinit už na základě zmíněné prognózy z listopadu 2022? Ústavní soud podotýká, že v této věci měla být vláda pečlivější. To je asi právnický eufemismus pro jednání, které sice nebylo v kolizi s literou práva, ale s jeho duchem.

Sami politici rádi vyzdvihují předvídatelnost práva. Snaha o ni by měla být oním duchem zákona. Nelze ji vždy vměstnat do striktních paragrafových znění, ale tím důsledněji by na ni měl zákonodárce dbát.

Pokud tedy vláda měla byť jen podezření, že loňská lednová inflace vyskočí tak, že bude třeba zvláštním zásahem ponížit od ní odvislou mimořádnou valorizaci, měla na to – v rámci předvídatelnosti – veřejnost upozornit předem. A dané podezření i ve vládních kruzích mohlo – a mělo – vyvstat už v první polovině listopadu 2022. V odborné ekonomické obci vyvstávalo.

Jestliže ovšem takové podezření nikdo z vlády nedeklaroval a až do první poloviny února 2023 se vládní politici tvářili, že mimořádná valorizace proběhne beze změn, znamená to buď, že podcenili možnost, jež nebyla tak nepravděpodobná (což svědčí o nekompetentnosti, pozn. aut.), nebo že o takové možnosti dobře věděli, ale z jiných důvodů – zejména politických – se tvářili, že o ní nic nevědí. Aby pak mohli hrát zaskočené.

Takový okamžik nastal v únoru 2023, po zveřejnění lednové inflace, kdy už ale bylo po prezidentské volbě. Možná, že právě toto byl ten stěžejní moment. Politicky plně pochopitelný: Oznámení o osekání penzí před koncem prezidentské volby by totiž bylo vodou na mlýn kandidátovi opozice. Právně též košer, jak potvrdili soudci. Volič sám musí rozhodnout, zda to bylo košer nejen z hlediska litery, ale i ducha zákona.

Autor je hlavní ekonom Trinity Bank
(Redakčně upraveno)

Zavřít reklamu
Sdílet článek
Diskuse 5
Sdílet článek
Diskuse k tomuto článku je již uzavřena
  1. Pe Pert

    Pětihrůza má všechny na své straně. Prezident poslouchá na slovo,senát rovněž,v poslanecké mají 108 a ústavní soud z obav o snížení platů raději odsouhlasí všechna zvěrstva. Ty 2 roky ještě musíme vydržet!

  2. JK Jiří Krása

    Chápu jako důchodce že se musí šetřit, státní pokladna po zabouchání duní prázdnotou. Neřekl bych ani slovo, kdyby snížili peníze státním úředníkům a hlavně také sobě. To si netroufnou. Tak věděli, že důchodci se bránit nemohou. Kdyby šáhli na platy soudců, to by byl mazec a Ústavní soud by rozhodl úplně jinak.

  3. JP Jan Pelc

    Pan Kovanda se nemýlí. Důchodci toto zvěrstvo ve volbách ocení stoprocentně. půodobně jako ocenili hrůzovládu Kalouskovu.

  4. Jo Josef

    Bohužel verdikt ÚS nám nezbývá než přijmout a respektovat. Jednoduše řečeno „Rozhodnutím strany a vlády provedemo“. Ústavní soud se v tuto chvíli profiloval do jedné z dalších politických institucí.

Kurzovní lístek
Chci nakoupit
Chci nakoupit
Chci prodat
EUR
EUR
USD
GBP
CHF
JPY
DKK
NOK
SEK
CAD
AUD
PLN
HUF
HRK
RUB