Do případu se nakonec vložila kancelář veřejného ochránce práv, která Finančním a ekonomickým informacím (faei.cz) sdělila podrobnosti kauzy, která má pro dívku dobrý konec. Ombudsman současně upozornil, jak důležité je nahlásit změnu vlastníka nemovitosti.
Mladá žena zdědila po babičce několik pozemků, ale s nimi rovněž dluhy na dani z nemovitosti. Brzy poté ji příslušný finanční úřad vyzval k úhradě více než dvaceti tisíc korun a následně dluh začal vymáhat exekucí.
Rodina si nebyla jista, zda je postup úřadu správný, a obrátila se proto na ombudsmana Stanislava Křečka, který při svém šetření zjistil, že finanční úřad požaduje zaplatit daň i z pozemků, které babička ještě před smrtí prodala novým majitelům.
Dívka tak částečně platila za něco, co nevlastnila, a co už zdanil někdo jiný. „I když se to může zdát zbytečné, změnu vlastnictví nemovitosti musí finančnímu úřadu oznámit, jak nový vlastník nemovitosti, tak i ten, kdo nemovitost prodal či daroval,“ upozornil Křeček.
V opačném případě původní vlastník riskuje, že po něm bude finanční úřad požadovat zaplacení daně i za nemovitost, kterou již nevlastní. „Pokud se taková situace stane, je třeba změnu vlastnictví nemovitosti oznámit finančnímu úřadu alespoň dodatečně,“ doporučil Křeček.
Vrácené peníze
Dodal, že v takových případech finanční úřad dokáže zjednat nápravu. Lépe je však takovým situacím předcházet včasným oznámením finančnímu úřadu,“ poznamenal veřejný ochránce práv. Po společném jednání ombudsmana a finančního úřadu skutečně došlo k nápravě.
Dívka podala dodatečná daňová přiznání, která chybnou daň opravila. Finanční úřad jí následně vrátil přeplatek odpovídající nesprávně stanovené dani. Tento případ by se ale vůbec nestal, pokud by daň z nemovitosti stát úplně zrušil, jak to prosazuje například Evžen Korec, generální ředitel a předseda představenstva společnosti Ekospol.
„Zajímavé je, že za užívání jiné vlastní věci státu daň neplatíme. Žádná speciální daň nezatěžuje vlastnictví auta, televize ani mobilního telefonu. Tak proč zrovna nemovitosti mají tohle nezáviděníhodné daňové privilegium?“ uvedl Korec v loňském komentáři pro faei.cz.
Feudální přežitek
Podle něho daň z nemovitosti představuje typický příklad dvojího zdanění. „Stát v tomto případě daní majetek, který si jeho občan pořídil z příjmů, které už zdaněny byly. Pokud nemovitost pořídil jako investiční a dále ji pronajímá, platí navíc také daň z příjmu,“ vysvětlil Korec.
Daň z nemovitosti pokládá za feudální přežitek. „V daleké minulosti byla zaváděna jako náhrada daní z příjmu, které tehdejší státní útvary dokázaly jen velmi těžko zjišťovat a vymáhat. Daň z jasně dohledatelného zámku či statku se určuje a vybírá přece jen jednodušeji,“ uvedl.
Současný daňový systém je však mnohem efektivnější, takže tento důvod pominul. „I Světová banka doporučuje málo rozvinutým zemím udržovat daň z pozemků jako alternativu pro daň z příjmu. Česko však patří k vyspělým zemím světa. Je proto ostuda, že stále trvá na přežitcích z dob feudalismu,“ sdělil.
Tvrdí, že by stát na zrušení této daně neprodělal, ale vydělal. „Vedle toho, že ušetří miliardy korun na neefektivním výběru, další peníze mu přinesou čtyři miliony majitelů nemovitostí, kteří tyto ušetřené peníze utratí za jiné zdaněné zboží a služby,“ dodal Evžen Korec.
A státy budou stále setrvávat na tom feudálním přežitku daň z nenovitosti, protože jsou nenažrané a nechtějí se vzdát takových jistých peněz.
To je především problém finančních úřadů nebo rovnou ministerstva financí. Každý rok totiž ČÚZaK dodává finančákům data z evidence nemovitostí a stačilo by pouze tato data zapracovat do databáze finančních úřadů.Já když jsem před lety prodával nemovitost tak jsem žádné hlášení FÚ nedal a když jsem byl obesílán tak jsem pracovnici upozornil, že tato data mají a ta se divila odkud to vím a ještě si udělala „No jo, ale to bych musela o patro níž do kancsi to ověřit“
Dovolím si vás vyvést z omylu.
Data vedená v evidenci katastru a to údaje o výměře a druhu pozemku nejsou právně závazná – viz. §51 katastrálního zákona.
Závazným se stávají pouze v případě, že jsou uvedena ve smlouvě k nemovitosti nebo GP – geometrickém plánu. Dále zobrazení v evidenci KN musí být v souladu s realitou – viz. §35 katastrální vyhlášky.
Ovšem to nic nemění na tom, že státní úředník se může pouze domnívat a na všechny zákony a vyhlášky z vysoka kašlat. Dle investigativních novinářů (tzv. hlídacích psů demokracie) je podvodů v katastru tolik, že se tím již nikdo zaobírat nebude. Sám to řeším již několik desetiletí a už i s exekucí, která byla zahájena a vykonána pouze na základě domněnky státního úředníka. A jak opět veřejně proklamuje i náš staronový premiér, ohledně státních úředníků platí dvě pravidla: 1) státní úředník je neomylný, 2) pokud se státní úředník přeci jenom plete, tak platí pravidlo 1 a nic na to nezmění ani důkaz přímo na místě. Takže 10×12 =125 a basta.
„I když se to může zdát zbytečné, změnu vlastnictví nemovitosti musí finančnímu úřadu oznámit, jak nový vlastník nemovitosti, tak i ten, kdo nemovitost prodal či daroval,“
Tak tomu se říká digitalizace státní správy po česku. Místo, aby si úřady samy předaly informace, tak to musí obíhat nejenom nový vlastník, ale ještě i ten původní. Na zblití.
Je dobré každé dva roky se zastavit na finančním ůřadě. Já to tak dělám a mám pořádek. A i klidné spaní. Doporučuji, Václav