Vyšší zdanění druhé nemovitosti postihne i chalupáře

Názor
Dostupnost bydlení v poslední době klesla natolik, že si krize na rezidenčním trhu začínají všímat i ti, kteří se jím dříve vůbec nezabývali. V bohulibé snaze tuto tristní situaci vyřešit však mnozí přicházejí s nápady, které by celou věc ještě více zhoršily.
Problematické je už samotné vymezení pojmu investiční byt, které dosud neexistuje. Ilustrační foto: FAEI.cz

K těm nejméně vhodným řadím hlavně nápad více zdanit takzvané investiční byty, případně prodloužit dobu, po jejímž uplynutí nemusí majitel nemovitosti při dalším prodeji platit daň. Obě zmíněné změny jsou nepromyšleným plácnutím do vody, které postihne úplně někoho jiného.

Na začátek si pojďme vyjasnit jednu věc. Vlastnit byt či jinou nemovitost takzvaně na investici není zločin. Stát by proto neměl majitele trestat. Naopak by ho měl spíše ocenit za prozíravost, se kterou nakládá se svými penězi. V době takřka nulových úroků na bankovních účtech a nedořešené reformy penzijního systému jsou nemovitosti jednou z posledních relativně bezpečných investic vhodných mimo jiné k zajištění ve stáří. Vhodně zvolený byt totiž svému majiteli přináší pětiprocentní roční výnos, což je příjemné přilepšení ke státní penzi. Stejně tak může čerstvý důchodce prodat svůj velký byt, pořídit si menší a rozdíl využít k zachování dřívějšího životního standardu.

Nesmyslná je též představa, že ve městech existují tisíce neobývaných bytů, které jejich hamižní majitelé drží jen kvůli růstu ceny a tím způsobují růst cen nemovitostí. Nic nemůže být od pravdy dále. Setkávám se s mnoha lidmi, kteří vlastní více než jeden byt. Přesto neznám nikoho, kdo by druhý a další byt nepronajímal. Neobývaný byt totiž představuje pro svého vlastníka nemalé náklady, naopak solidní nájemce znamená pravidelný příjem.

PSALI JSME:
Majitel domu má povinností nad hlavu

Problematické je též samotné vymezení pojmu investiční byt, které dosud neexistuje. Zatím se mluví převážně o tom, že by šlo o každou druhou a další obývatelnou nemovitost. A tady se dostáváme k dalšímu zásadnímu problému. Vyšší zdanění či jiná omezení by dopadla na většinu českých domácností.

Málokdo si uvědomuje, že i chalupa či chata by splňovala definici druhého bytu, byla by tak investiční nemovitostí. A tím pádem cílem vyššího zdanění. Nebo jiný případ. Domácnost bydlící ve vlastním bytě zdědí druhý po zemřelých prarodičích. Místo kondolence jim stát pošle vyšší daňový výměr. Bez ohledu na to, že tento nově nabytý byt chtějí třeba využít až za pár let jako samostatné bydlení pro odrostlé děti. Pokud je na potomka nepřepíší hned, sletí se na tyto „zlé investory“ nenasytní daňoví supi.

Podobně mimo míří i návrh prodloužit dobu ze současných pěti let na 15 let od nabytí nemovitosti, po jejímž uplynutí nemusí majitel při dalším prodeji platit daň z příjmu. I tady by mělo jít pouze o (blíže nedefinované) investiční byty. I to dopadne hlavně na drobné majitele s maximálně jednotkami bytů, kteří se jich potřebují neplánovaně rychle zbavit. Typicky po neočekávaném dědictví či rozvodu.

PSALI JSME:
Tuzemské byty skupují velcí i drobní investoři

Naopak onen tolikrát zmiňovaný investor, který plánuje byt pronajímat, většinou uvažuje v horizontu delším než 15 let. Ostatně i obecně platné Korcovo pravidlo říká, že cena malého bytu do 50 metrů čtverečních (včetně daně) musí představovat maximálně 20násobek ročního nájemného v dané oblasti. Počítá tedy s dvacetiletou návratností.

Jedno je jasné už nyní. Jakékoliv snahy o vyšší zdanění či jiné omezení majitelů druhé a další nemovitosti se minou účinkem. Vlastník totiž vyšší náklady logicky promítne do nájemného, což odnesou hlavně ti, kteří si vlastní bydlení dovolit nemůžou. Jejich už tak napjaté rodinné rozpočty by podobnými změnami dostaly další tvrdou ránu.

Je zcela jistě správné, že se o řešení špatné dostupnosti bydlení diskutuje a hledá řešení. Některé nápady by ale měly být hodně rychle zapomenuty. Například právě ty o trestání majitelů více nemovitostí. Na soukromnících totiž stojí trh nájemního bydlení ve městech, která se vlastních bytů v minulosti hromadně zbavovala. Bez nich by mnohé rodiny skončily pod mostem.

Autor je generální ředitel a předseda představenstva společnosti Ekospol
(Redakčně upraveno)

PSALI JSME:
Nájmy začínají být opět v kurzu. Vyplatí se pořídit si investiční byt?

×
  1. Kde bydlí těch cca 750 000 cizinců? Jsou tu navždycky, bude jich přibývat nebo ubývat? Jsou pro nás opravdu přínosem, když zákonitě zdražují bydlení? Žádný analytik se k tomu dosud nevyjádřil.

  2. je to pěkná hajzlovina,nejdříve nám radí,ať se zajištujeme na stáří,platbami do jakýchsi fondů,kdy nevíme co s nimi bude za 5 či 10 let a když si koupí byt,abych na stáří přilepšil,tak mi napaří větší daně-fuj!!

      • Takovým jako Ty není není nic do toho, jak někdo jiný se svými penězi nakládá. Ať si koupí třeba 10 bytů nebo vzducholoď.Je to jeho věc.

      • V zemích Evropy je to běžná daň za druhé bydlení. Není to nějaká symbolická tisícikoruna. Plati se tam i 1% z ceny nemovitostí. Jak by bylo všem, když bych koupil všechny chleby v katde pekárně a pak žádal pozadoval násobnou cenu za něj když he budu mít ve skladu jen ja? Nakupováním bytu spekulanty a pronajímateli se zvyšuje cena jiným, kteří vy to koupili za cenu lehce víc než výrobní a ne tu premrstenou např 100 tis za m2. Vždyť výrobní projekt s nakupem pozemku je do 40.tis Kč m2. Tak tu nepište nesmysly, že když to nekoupi někdo jiný, tak by ty byty nestaly. také klientembx byli i ti chudsi, ale s jinou nabídkou or9 developera. Který developer to dela jako charita? Vždy chtějí vymplatit z kupců maximum a ceny spanuji oni, aby měli více miliard v bance. Kdyby mohli družstevníci běžné stavet a dostat se k pozemkům, tak by ceny vypadaly jinak.

  3. Všechno dopadne na obyčejné lidi,kteří nakonec skončí jako bezzemci šlechty,která si bude přidávat prachy z neexistujícího růstu.Nevím proč mají pořád živit zbytečný stát,ať ten stát osekají a plno zbytečných agend,zruší.Navíc zbytečná armáda k ničemu dává renty,aby chránili politické gaunery a jejich nakradené

    • Zeptejte se vlády, jak své osobní majetky a investice mají osetreny oni, pak dostanete návod, jak neplatit daně. Majetky schované ve firmách v daňových rajich, ideálně s jednateli typu otrok v kvádru, jo, demokracie není pro všechny.

        • Chevy- to zřejmě přemýšlíte jako Che Guevara. Levicová revoluce se zbraní v ruce a smrt kapitalismu. Kdo něco vlastní, je darebák. Dnes tyto názory frčí , celá Evropa , její dotace , kupředu levá. V 90kách jsem si bláhově myslel, že se to už nemuže vrátit…

    • Pane Gargameli nemyslím že by takové pitomosti vymýšlela šlechta. Ona nepotřebuje bezzemky. Také nemyslím, že armáda a jiné bezpečnostní složky by byly zbytečné. Sice žádnou rentu mít nebudu, ale při zvyšování let odchodu do důchodu – dovedete si představit vojáka, či policistu dejme tomu po šedesátce věku s holí v ruce? Souhlasím s Vámi ale že by nebylo od věci “osekat” zbytečné molochy.

    • Obyčejný člověk si asi těžko může dovolit mít svůj vlastní byt na který splácí úvěr + si koupit ještě jeden na investici , ukažte mi kolik takových obyčejných lidi si koupí byt za mega a půl na investici když většina lidi žije od výplaty k výplatě

      • Nesmíš Lachtane ostatní posuzovat podle sebe! Věř mi, že většina opravdu nežije od výplaty k výplatě. Možná tak pár lachtanů s rukama dozadu!

    • Ale no tak , to není jenom armáda, tak je to postavené v tomto, režimu ,jako v předešlém. Dnes je úplně ,jasné že to byl bolševický převrat. Heslo bylo komouši sobě a svým Klazanům.

  4. Nechápu, proč se naše vláda nepodívá , jak to například funguje v Německu, kde mají podle mého názoru funkční řešení se jménem Zweitwohnungssteuer (Daň z druhého bytu). Funguje následovně: Pokud vlastním nemovitost, ve které nemám trvalé bydliště, Jsem povinen platit Zweitwohnungssteuer, která je asi trojnásobkem daně z nemovitostí. Daň je příjmem obce. Pokud ovšem předložím důkaz, že nemovitost pronajímám, jsem od daně osvobozen. Efektní řešení, které jde proti růstu nájemného či cen nemovitostí: Prázdnou nemovitost se vždy vyplatí pronajmout či prodat než platit vysokou daň.

    • Úplně souhlasím. Kdyby se už počátkem 90. let převzaly základy práva německého nebo rakouského, mohlo by plno věcí dopadnout jinak. Jenomže my musíme znovu a znovu objevovat Ameriku.

      • Ano tam se stala první a velmi zásadní chyba.Ale pane Ovský dokážete si to vůbec představit?Já ne.

    • Souhlasím s Vámi, to co uvádíte, tu bylo za první republiky. A na víc, majitel si mohl z vybraného nájemného nechat jen 25% pro svoji potřebu. Ostatní měl na opravy a údržbu nemovitosti.

    • A co se tím vyřeší? Uvedu příklad. vlastním dva byty. V jednom bydlím, druhý za 10 000,- pronajímám. Nějaký “expert” mi zavede 20% daň. Přestanu ho pronajímat za 10 000 a začnu ho pronajímat za 12 000. Vyřešené! Kdo na tom prodělá? Že ty budeš koblihožrout?!

  5. S článkem v zásadě nelze nesouhlasit. Jen je konstatováno to co všichni víme a je to stále dokola omíláno z jedné i z druhé strany, ale řešení nikdo s odborníků nenabízí. Stavební legislativa je v žalostném stavu. Nějaký tlak od místních zastupitelů neexistuje, protože lidé to neřeší. Ono ostatně při průměrném příjmu, který sice roste, ale je daleko za EU, to ani jinak není možné. Ceny vstupů do stavebnictví ale jsou na úrovni cen v EU. Další neřešenou otázkou je nerovné postavení v platbách za užívání společných prostor, odvoz domovního odpadu aj. u bydlících majitelů a u majitelů využívajících byty k pronájmu. Režijní náklady jsou přímo úměrné době pronájmu. Tedy čím kratší tím vyšší. Byt prostě není hotel. Za rostoucí cenou bytů je i jejich hotelové užívání. Je zřejmé, že zde je asi finanční rozdíl mezi užíváním bytu k bydlení a hotelovým provozem. Takže pokud budeme mít byt na hypotéku nebo bude sloužit jako investování volných financí bude zde jednoznačný rozdíl z hlediska návratnosti. Když to přeženu do řešení v Absurdistánu, je zapotřebí mít několik bytů investičních, aby si každý mohl koupit vlastní byt. Kam se to posouváme…. ? Nebude to tím, že to celé není problém bytů ani jejich cen ani problém stavebnictví. Asi nám nefunguje úplně správně celý finanční trh a lidé kupují chvíli byty, chvíli cukr, jindy řepku a hlavně dotace ty nám pomáhají v transparentním hospodaření nejvíce. Nebo nás asi zneužívá někdo kdo ovládá finanční a bankovní sektor, za kterým vláda jen směšně koriguje mediální obraz tohoto celého spektáklu ?

  6. Myslím si,že 5 let je max.doba. Jít na 15 let je něco nepředstavitelného s ohledem na to.že lidé se přece stěhují za prací a tudíž mění bydlení častěji. Trestat je potom velkou daní z příjmu to není dobrý nápad. Stát přece sám chce aby lidi byli ochotni se stěhovat za prací.

  7. Chalupu jsem měl araději jsem ji prodal.Byla pořád vykradená,vypáčené dveře nebo okna bylo pořád co opravovat.Potom jsem měl pole za vesnicí a tam zas každý rád sklízel a já sadil.Nyní mám políčko za domem a mám klid.Všechno mám pod dohledem a už se nic neztrácí.

  8. Často se stává, že byrokratická pomoc se obrátí proti tomu, komu měla původně pomoci. Komunistický stát “dělníků a rolníků” zdaleka těmto vrstvám nezajistil to, co kapitalistické Rakousko a západní Německo. A tak práva nájemníků způsobují, že se lidé bojí byty pronajímat, hygienické a jiné předpisy pak to, že mnohé byty se jako byty používat nesmějí. Ze svého dětství a mládí si pamatuju, že mnozí lidé bydleli v suterénních bytech, jeden kamarád v paláci v pražské Panské ulici (jedna velká místnost, společný záchod na chodbě, žádný přepych, ale krásné mejdany). I pražští radní mluvili o tom, že některé byty se kvůli předpisům nesmí využívat (původně postavené jako byty, pak předělané na kanceláře, dnes se nesmí vrátit svému původnímu účelu). Byrokracie většinu věcí komplikuje.

  9. Tak naproti mám prázdný byt . U kamaráda jsou 3 prázdné byty a o nemovitostech ani nemluvím . V inzerátech na prodej nebo pronájem nejsou . Prostě lidé bud něco koupí pro děti nebo zdědí a pak to nechají ležet ladem a klidně odhlásí elektřinu atd .
    Za mě zdanění prázdných nemovitostí je nesmysl . Akorát tam jako někoho nahlásí a hned je papírově plný 🙂
    Tudíž jedniné co by mělo smysl je odříznout obce od státního cecíku a at vybírají daň obce od všech . Lidé samozřejmě budou frflat a volit takové zastupitele kteří budou chtít nízké daně . To s celkovým snížením DPH(které teď jde obcím) by vedlo k poklesu celkového výběru daní . Odstranilo by to problém prázdných obcí které mají málo obyvatel , ale spoustu domu . Prostě držet v dnešní době nemovitosti které využívám jen napul je docela luxus . Samozřejmostí je zrušit daň z převodu.
    To by vedlo k celkově větší nabídce na trhu a tak to má být . Peníze se mají točit a nikoliv ukládat do cihel.

    • To není tak docela pravda, že obce budou vybírat nízké daně. Obce budou vybírat tak vysoké daně, jak vysoké daně bude ochotna platit většina voličů s trvalým bydlištěm v dané obci.

  10. Ano, jen stupidní politici kteří neví čím nahradit své beztrestné miliardové úlety a “malé” domů budou nadále demotivovat ty, kteří se snaží, makají, starají se nejen o své rodiny, ale i jejich budoucnost. Okrádají nás všechny a násobně daní vše co se dá.
    Pojem miliarda už zní jako 1000, ne jako 1000 milionů, je z toho klišé. Je mi z toho vážně špatně, když slyším v tv od náměstka ministra “my jsme měli špatné podklady, ono se to pak změnilo”. Sorry jako! Jsou ty posty za statisíce měsíčně bez odpovědnosti? Půl miliarda sem, půl tam? Všechny co se na tom podílí bych poslal bručet jako Ratha na pěkně dlouho a ty jejich zrovna byty bych všem zabavil. Smradi. Jsem se trochu rozčílil….. Z nás jen tahaj peníze na své prů…y.

  11. Navrhuji, aby všichni členové vlády, poslanci a senátoři před nástupem do výkonu funkce každý den prošli zdravotní prohlídkou, která by prověřila jejich duševní a mentální schopnosti k pracovnímu výkonu na těchto funkcí.
    Zdanit jim:
    -každý prd
    -každé nadechnutí
    -pitomé čamty
    -a nejméně 300% zdanění DPH v poslanecké,senátorské a podobných jídelnách
    -daň z vousů
    -kdo tvrdí, že je nemá, tak dvojnásobnou
    .
    .
    .
    -a všechno možné i nemožné jim zdanit
    A stejně tak zdanit i pana Korce !

  12. Když chybí ve státní pokladně peníze je každá další daň dobrá. Co na tom, že vládní ANO slibovalo lidem, že “bude líp”. Jak by se případné zdražení tzv. investičních bytů promítlo do praxe? Velmi jednoduše. Došlo by k postupnému navyšování nájmů, které jsou už tak hodně vysoké. Zdanění takových bytů by zase zaplatili obyčejní lidé. Jen viníkem by nebyla vláda (která přece narovnává pokřivený trh – tohle mě fakt baví, protože Agrofert dostává zemědělské dotace, které jsou primárně určené malým podnikům a rodinným farmám), ale zase ti zlí pronajímatelé. Mohlo by ovšem dojít k tomu, že by větší počet lidí získal nárok na doplatek na bydlení a stát by tyto peníze opět musel doplácet těm, kteří vydávají víc jak 30 – 35% svých příjmů na bydlení. Mnoho lidí si ani neuvědomuje, že nárok na doplatek bydlení mají už dnes, ale nechce se jim pro pár korun chodit na úřad. V případě, že by se nájmy zvýšily nebo se změnila hospodářská situace, tak může stát čekat lavinu žádostí o tuto sociální dávku. Autor příspěvku se dlouhodobě věnuje investování do nemovitostí.

  13. Chybou byla masová privatizace bytů městských a obecních, která probíhala v 90.letech pod vedením ODS s heslem..Soukromník je nejlepší hospodář..Nyní se ukazuje, že to byl krok skoro až zločinný. Bydlení bohužel bude problém čím dál větší hlavně pro mladé.To vede k obavám kdy vůbec mít rodinu. Je to smutné,kam se bytová otázka posunula. Nejsem pro přehnané danění, ale pokud existují spekulanti s byty a zejména ve městech velkých jsou, musí se nějaký postih učinit.

    • V tom s Vámi nesouhlasím. Zprivatizovali jsme panelák v dezolátním stavu v roce 2008 (od dokončení v r. 1986 do něj majitel – tj. Magistrát hl. m. Prahy – neinvestoval ani korunu, jen vybíral nájem, i když původně nevelký). Za tu dobu máme splacenu hypotéku, nová okna (ta původní už nešla otevírat, protože by skla vypadla do ulice – popraskané rámy), novou zateplenou fasádu, nové výtahy, novou střechu, novou elektroinstalaci ve spol. prostorách, a pár dalších vylepšení, a to při platbě 30 Kč za m2 obytné plochy. Většina majitelů má vyměněné původní papundeklové bytové jádro za zděné, což podstatně zvýšilo kvalitu bydlení. Kdyby to zůstalo obci, nezbylo by nám než se z toho vystěhovat, protože už by to byl nový Chánov.

    • Tonda. Meleš z hladu” Padesát let nám byťák do baráku neinvestoval ani korunu! Všechno nám doslova padalo na hlavu! Patnáct let po “té hloupé privatizaci” máme novou střechu, nové stupačky, nová okna, zateplené sklepy, opravenou elektroinstalaci ve společných prostorách, nově vyvložkované komíny, opravené vnitřní omítky, opravené sušárny a spoustu dalších věcí! Děkuji ODS, že nám tu “hloupou privatizaci” umožnila.
      ČEST!

    • Mám jeden takový bytový dům od obce za “dobrou cenu” až teď po patnácti letech mi došlo, že z něj zůstane původní jen obvodové zdivo. Mám 5 bytů a v jednom žiji. Moje dlouholetá družka mě se synem raději opustila, protože je to jen práce a peníze. Ale nejlepší na tom je, že až to budu mít všechno hotové, tak jak koukám, o všechno přijdu, protože lidi co měli stejnou šanci já a jako každý kdo chodí do roboty raději své peníze dávají majitelům heren, hospod, cestovních kanceláří, prodejcům aut a pak si stěžují, že platí vysoký nájem. A věřte, že se mají dobře. Rozhodně lépe nežli já, který žije o proti ostatním daleko skromněji. Doufal jsem, že se v důchodu budu mít lépe, ale zase nic:( Komunisti se mi z Babišem postarají o to abych byl zase tam kde teď a pozor!!! už to vypadá, že jsem podle pana Tondy zločinec!!!

  14. Žádné řešení nemůže zohlednit vše, podmínky se různě mění. Rozdílné zdanění považuji za racionální a nastavené parametry by měly vést k optimálnímu využívání všech bytů. Každý volný byt – bez ohledu na vlastnictví – by mohl podléhat násobku daně z nemovitostí (např. 7 až 15x) a to by motivovalo k jejich využití pro bydlení. Fiktivní využívání lze omezit daní z příjmů, konkrétně z nájmu, kde by se vycházelo každý rok z 12 násobku měsíčního nájmu požadovaného pronajimatelem. Odečitatelnou položkou by byla pouze částka odpovídající odpisu pro bytové objekty. Ondřej Petráň

    • Za co mě chcete pane Petráni sankcionovat, když pro své malé děti nyní koupím byty, na které jsem poctivě a tvrdě vydělával, ve kterých do jejich dospělosti nikdo nebude, protože tam nikoho nechci?

        • no jo … ale v Německu to tak třeba funguje, prostě úmyslně držíte byt pro nic místo toho aby byl na trhu k dispozici … proto tam problémy s byty nejsou, prostě máš prázdný byt jenom protože chceš, tak si ho měj ale počítej s tím že holt tě to bude něco stát (o žádný trest se nejedná jde pouze o logický důsledek toho že není třeba mít pro dva lidi tři paneláky … to je celý, nic víc za tím nehledejte) a ano s vaším přístup (já si zabírám něco co teďka nepotřebuji) tak se bohužel stane to co stalo v Německu a Rakousku …

          • :))) já něco zabírám? Já jsem na něco tvrdě dřel, zaplatil to, tak si s tím mohu dělat co chci. Nebo ne? Mám být solidární s těmi co sedí na prdelích a jen čekají co jim spadne do klína? To nemyslíte vážně!? Je tu trh a tržní ekonomika. Až se trh nasytí prázdnými byty a za ty ceny je nebude komu pronajmout, půjdou i ty ceny dolů, ale představa, že každý mladý bude mít hned svůj byt nefunguje ani v tom Německu jak píšete. I tam funguje spolubydlení mladých.
            Vidím to tady mimo vyjímek takto:
            Úspěch a výdělek = represe, restrikce, danění.
            Neúspěch a lenost = pohoda, klídek, tabáček.

  15. Řešení je dle mého naprosto jednoduché. Musíme si nejdříve uvědomit, zda je naším cílem, aby všichni vlastnili byt a nebo je cílem, aby každý, kdo chce slušně bydlet, mohl slušně bydlet. Ono totiž není důležité, kdo byt vlastní. Vždy budou lidi, co na vlastní bydlení mají peníze a co na něj nemají. Co je ale důležité je to, aby pokud možno všechny byty byly využívané k bydlení. Toto lze podpořit zcela zadarmo a dle mého jediným možným způsobem. Tímto způsobem je posílení pravomocí majitele a omezení práv nájemce oproti dnešnímu stavu. A proč? Odpověď je jednoduchá. I ti investiční majitelé bytů se přestanou tolik bát pronajímat své (mnohdy i draze zrekonstruované) byty. Dnešní stav je takový, že v případě pronajímaní bytu je majitel v nevýhodě. Ten to pak logicky řeší tak, že takový byt zkrátka nepronajímá. Ono je to stejné se všemi privilegovanými skupinami, vozíčkáři, matky pečující o děti atp. Všechna tyto práva navíc nakonec tyto skupiny v konečném důsledku poškozují, místo toho, aby jim nějak pomohla.

  16. Nejspravedlivější by bylo zdanit rozdíl mezi nákupem bytů tzv. za hubičku v 90. letech a současnou hodnotou. Například byt za 50 tisíc Kč má dnes hodnotu 2 miliony Kč. Zdanil bych 15 % 1 mil. 950 tisíc Kč. V 90. letech se byty rozdaly a teď nejsou nájemní byty.

    • Zdanit ty co nabyli za desitky tisic a prodavaji za miliony a ne ty, kteri kupuji na hypoteku plati uroky pripadne zrekonstruuji a ve finale po dani pri prodeji budu misto v zisku v minusu, co chtit od stbaka a jeho strany.

    • Tys taky exot ekonómickej:) )) nebo spíše komickej…

      v roce 90 (+-) bylo pade pro hodně lidí ranec, dnes řekněme dvě vejplaty.
      Kde máš 30 let údržby?? Neb bez ní by to asi dávno bylo neobyvatené.

      Ale zdanit, to by Ti šlo, celej Bábiš 🙁

  17. Tak jedná se o další úchylné nápady , tedy buzerantství státních příživníků=úředníků. Tuto veteš je nutno naučit bát se, naposledy zafungovala opakovaná procházka oknem. Jak může nějaké úřednické prase vůbec napadnout nazývat chatu na zahradě či v zahrádkářské kolonii za investiční nemovitost, jejímž zdaněním vyšším než dosud dojde k zázraku = vyššímu výskytu obydlí ve městech. Obyčejný úchylný nenažraný dobytek. Navíc se jedná vlastně o rekreační objekt, již z podstaty věci takto docela správně nazývaný i úředně.

  18. A to už je to vytoužené LÍÍÍÍÍÍÍÍÍP, nebo se stále ještě čeká? Inu, co jste si zvolili, to máte! tak trpte a plaťte!

  19. Volte Babiše,jak ho národ volí. Ten Vám ještě ukáže. Tolerantní národe . Umíte jenom kecat a skutek utek.

  20. Šilerová tímto zákonem jen nahraje zdražení nájmů.
    Ale možná to tak Babiš chce, bude mít více peněz na ukradení.

  21. Tak jenom pro pořádek, za nemovitost, kde není nikdo přihlášen k trvalému pobytu se platí (nebo měla by se platit) trojnásobná sazba daně z nemovitosti již dnes.

    • Ještě by mohli začít ty byty znárodňovat, abychom se měli všichni stejně dobře a bylo líp…

      • Progresivni zdaneni multivlastnictvi nemovitosti by mohlo byt resenim. 1. Nemovitost koeficient 1-kazdy ma preci pravo, 2. nemovitost-koeficient 1-ok, nebudme jako komousi. Nekdo je sikovnej, schopnej, proc ne. 3.nemovitost 3-4x vyssi dan, 4.nemovitost 6-10x vyssi dan..atd. Az to majitel bude muset prodat. Nemyslim si, ze primarnim ucelem bytu je investice a byznys. Dopadlo to tak, ze se zadluzuji rodice, any mladi dostali hypoteku. A az prijde ekonomicka krize a rada lidi prijde o byty, to pak bude zase chudych.. Pokud se toho Pirati nebudou bat, zamyslim se na tim, dat jim hlas.

  22. Konečně názor někoho, kdo má rozum!
    Stát řeší vše tím, že navýší zdanění. Poukazuje na to, že problém řeší, ovšem tím, že na tom chce vydělat. To by nebylo nutně špatné, ale zaplatí to opět ti nejchudší.
    Přece musí existovat někdo, kdo dokáže udělat sociologicko – ekonomické analýzy dopadu takovýchto kroků, ještě než se o nich začne vážně uvažovat.

  23. Za rok 1989 bylo dokončeno cca 90 000 nových bytů a RD. Za posledních 30 let prosperity a blahobytu se ani jeden rok nepostavilo alespon přibližný počet. Nejvíce bytů bylo dostavěno v roce 2016 a to ubohých 56 000…… Více netřeba dodávat.

  24. Jestli to nebude tím, že autor (pochopitelně) zastupuje zájmy své firmy a straší chalupáře… z příspěvků je vidno, že většina je zřejmě z Prahy. Jestli hlavním cílem, mluvíme-li o investičním bytu, nebude omezit skupování bytů, či dokonce celých domů např. v Janově, kde si je pořizuje právě řada Pražáků a dokonce i Rusů, účel snad nemusím vypisovat…

  25. Jen plaťte koblihy. Zvolili jste si ho, tak prostě budete platit. Z daní jsou přece placeni lékaři, učitelé, policisté, hasiči, důchody. Nebo snad nechcete aby bylo na důchody? Tak plať daně.

  26. Kdo pronajímá byt tak daň připočte k částce na to doplatí jen ti sídlištní brojleři co mají na vesnici chalupu.

  27. Krásně napsaný článek. Přesně tak to je. Trestat prozíravé občany za to, že si sami tvoří hodnotnou rezervu. Nemluvě o tom, že si během života některé věci odepřou aby si na důchod zajistili slušný příjem, když státní pilíře jsou k ničemu. Potrestat je za to, že jsou schopní a ne všehoschopní to je opět komunistická myšlenka těch všehoschopných.

  28. Tady je zase závistivých blbců, co by vše zdanili, nebo popřípadě rovnou sebrali! To, že vy pro svou hloupost a lenost nic nemáte, je váš problém! Tak prosím nechte nás, co jsme si díky vlastí pílí pořídili nemovitosti, na pokoji!!!!!

  29. Kdo vymýšlí takové pitomosti? Takže když někomu zemřou rodiče, kteří bydleli celý život v bytě a dědic nechce z různých důvodů tento byt prodat, tak bude ještě k tomu postižen vyšší dani? Skvělé. To přece nemůže u Ústavního soudu projít. Ještě je možné zdanit vlastnictví dvou aut, atd.

  30. Našim politikům ale přece vůbec nejde o nějaké rozhýbání trhu s byty. To je jen záminka. Snahou je vybrat víc na daních, aby měli nad lidmi větší kontrolu tím, že budou ještě víc přerozdělovat a čerpat.
    Ať už jde tahle levicová vláda k čertu, takhle jen bude trestat úspěšné lidi, kteří se chtějí sami zabezpečit na stáří držením investiční nemovitostí. Tohle je horší než před rokem 1989. Tehdy si lidé mohli ukládat peníze do nemovitostí a bolševik jim do toho nekecal. Dnes estébákova vláda začne.

  31. Někde ale musí Bureš vzít peníze na populistické dárečky svým voličům….A situace se nezmění dokud armáda úředníků nebude brzdit stavební povolení. ( 10 let na developerský projekt a 2 roky na běžný RD) je absurdní doba. (mluvím z osobní zkušenosti). A hlavně toto vytváří nedostatek bytů a zvyšuje tím ceny nemovitostí a nájmů. Ještě bych mu poradil, ať zavede pro všechny s příjmem nad určitou hranicí, daň z dýchání. (víc pracují a tudíš spotřebují víc kyslíku) :). Úplně stejná logika. Nechceš se spoléhat jen na důchod, kde dostaneš prd a incestuješ do nemovitosti? Tak ti to holoubku pěkně zdaníme….sice ztratíme tvůj hlas, ale získáme 10 dalších, kterým tvé daně rozdáme. Matematika zní: tobě sebereme 10000, 10 lidem přidáme 1000 a sám tím, že zůstanu u vesla získám 100000. A pak už jen násobíme počtem….

  32. Zdanění druhého bytu nebo nemovitosti není návrh k řešení nějaké bytové situace, to jenom mlha a omáčka pro ovce. Jde především o to, aby se vybralo víc daní od tzv. “bohatých” a uspokojila se závist líných a chudých, kteří se ,ANO, opravdu, nakonec odmění navrhovatelům svými hlasy.

  33. hlavni problem prazdnych bytu jsou prava najemniku…takze byty po babickach atd. necham radsi prazdny pro pripadne vnouce nez si tam natahnout verbez ktery se nezbavim…

  34. Jiřímu Židů: hnutí ANO neslibovalo nikomu konkrétnímu, že bude líp, oni věděli,že pokud vyhrají bude jim líp a asi i většinou je, ale jejich podvedeným voličům to asi většinou ani nedošlo a pokud vůbec dojde tak velmi pozdě. A teď k té dani: naprostý souhlas s Petrem a Jiřím. Jen bych doplnil, že se jedná o další populistický, přesně mířený krok-okrást ty kteří se snaží a myslí na zadní kolečka i své potomstvo. Místo těch proklamovaných velkohubých předvolebních lží o boji s korupcí ( trapná zástěrka, která nebyla myšlena vůbec vážně). A je to snad každému průměrně inteligentnímu člověku jasné, že všeobecná korupce, kterou už se nikdo ani nesnaží zakrývat nás stojí a teprve bude hodně NAŠICH PENĚZ, POTU A KRVE. Nemohu uvěřit kam jsme se to po 30 letech dopachtili a kdo se nám tu snaží namluvit, že tu vládne-lebo kradne.
    Je to prostě další krok k ožebračení obyvatelstva. Asi takové řešení, jako když budete mít doma na podlaze nepořádek a ten schováte pod krásný nový koberec. Až bude zas**ný koberec dáte na něj lino-taky řešení, sice drahé, ale řešení-zvlášť když Vám to někdo zaplatí. 🙁 🙁

  35. Vážení přátelé vlastním byt v bytovém domě.V bytě jsem žil více než dvacet let,vychoval a zajistil do života dvě děti.Byt jsem kompletně zrekonstruoval a protože nechci přenášet odpovědnost za důsledky stáří na chudý a nemohoucí stát,udržuji jej jako osobní investici pro nezřetelnou budoucnost.Bydlím zatím?Na rodinné chalupě.Za to platím(za konzervaci)víc než dvacetdva tisíc korun ročně.Podotýkám,aniž spotřebuji litr jakékoliv vody,kilowatu energie a třeba i povinné platby za neexistující odpad.Přemýšlím,zda není lepší v tomto nenormálním státě si založit sociální účet a místo trápení se z budoucností, místo plateb,čerpat všechny ty dávky,které jsou na trhu k dispozici.

  36. Místo zdaňování těch co ještě něco mají, pomůže “odšpuntovat” tu stranu nabídky-stavební povolení. Tím se sama sníží i cena těch nastřelených baráků. Takhle se jen paběrkuje na trhu se zbytkem starých barabizen, za přemrštěné ceny. Žijeme v zemi, kde získat stavební povolení, je v lepším připadě boj na několik měsíců až rok. A znamená doslova papírovou válku s několika úřady, tunou lejster s výsledkem nejistým. V tomto hodnocení, se jen a jen propadáme. Už se řadíme někam k rozvojovým zemím v Africe! V době elktronické komunikace je i 30-60 dnů až moc. Vyplnit jendnu stranu A4+samozdřejmostí odevzdání/poslání el. cestou projektu na jednom místě-logicky stavební úřad. Dál ať si to obesílají sami. Úroveň papírování jako u ohlášky stačí bohatě.
    Dál si myslím, že co si stavím na svém stavebním pozemku, pokud to nějak extra výškově nepřevýší okolní stavby (např. mrakodrap v zahr. kolonii), nebude porušovat hygienické normy při likvidaci odpadů, tak je to jen moje věc. Řešit jestli musíte/nesmíte stavět bungalov, sedlovou/rovnou střechu barvu a druh střešní krytiny, FVE na stěchu, počet pater, dřevostavba/cihla/nízkoenergetický stavba, druh oplocení sakra o tom si má rozhodovat jen ten, co to financuje a bydlí tam. Né ten co na to z chodníku jen závistivě čumí. Práva ostatních překvapivě končí hranicí jejich pozemku. Nebo nějací pamatkáři, haj*li zelení, apod.. svoloč, pokud nepřiloží prachy na dřevo, pro to co tak děsně požadují, mají mít smůlu. Tohle jsou věci, co celou stavbu jen zbytečně prodražují. Dokud, bude moct do povolení kecat každý, kdo má dopr*le díru, tak se na tom trhu s nemovitostmi nic nezmění, ale ono danit je pro socky/socany lehčí. Teď např. “vyrešili”, jak oškubat pronajímatele o prachy za nájem. Socani se tak jen zbavují odpovědnosti za x let odkládané řešení sociálního bydlení, na účet pronajímatelů. Předražené/nedostatkové nemovitosti jsou opět jen výsledek neschopnosti státu ve stavebních povoleních+dlouho odkládané důchodové reformy.
    Hlavu vzhůru, v Itálii, Špaňelsku, Řecku.. bude za rok třeba dost levných nemovitostí u moře. 🙂

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Odesláním vyslovujete souhlas s dokumentem Všeobecné podmínky používání webových stránek

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Další z rubriky Bydlení

Nejčtenější

Nechcete už pracovat? Začněte počítat…

Už se vám nechce pracovat, protože jste se podle vašeho mínění už napracovali dost? Pak je ta správná chvíle spočítat si, zda máte nárok na starobní důchod, případně předdůchod či předčasný důchod. Pokud ještě ne, …
Kurzovní lístek
Chci nakoupit
Chci nakoupit
Chci prodat
EUR
EUR
USD
GBP
CHF
JPY
DKK
NOK
SEK
CAD
AUD
PLN
HUF
HRK
RUB

Mobilní telefonát o právě skončeném nevolnictví

Poradna
Konečně dobrá zpráva! Není však o koronaviru, a tak si jí prakticky nikdo nepovšiml, i když se přímo týká milionů lidí. První dubnový den skončilo dlouhá desetiletí trvající nevolnictví všech, kteří využívají služeb mobilních operátorů.
Rolovat nahoru