bool(false)

Při nehodě se může sčítat vina řidiče i spolujezdce

Poradna

Půjčili jste své auto na pár dní známému, ale dodatečně se dozvíte, že za něj musíte platit pokutu, protože se řidiče při dopravním přestupku nepovedlo ztotožnit. Anebo jste se přestupku dopustili sami a na kamaráda se jen vymlouváte? Vyjde to nastejno, pokuta jde pokaždé za vámi, protože Ústavní soud v květnu zamítl návrh, který by zrušil odpovědnost provozovatele vozidla.

Soudy si budou při stanovení výše odškodnění všímat nejen viníků nehody, ale i chování dalších účastníků. Ilustrační foto: Pixabay

Ústavní soud (ÚS) tak potvrdil platnost právní úpravy z roku 2011, která zamezila častému zneužívání institutu osoby blízké a určila, že za dodržování povinností řidiče a pravidel provozu na pozemní ch komunikacích je odpovědný provozovatel vozidla. Tedy obvykle jeho majitel.

Auto s vědomím rizika

Podle ÚS si každý, kdo si opatří vozidlo, musí být vědom nebezpečí pro životy, majetek a zdraví lidí. Z toho vyplývá zodpovědnost, která je stavěna výše než možné nebezpečí, že na provozovatele bude přenášena vina za případné pochybení jiného člověka.

V jiném svém nálezu Ústavní soud konstatoval, že řidič neručí za to, zda v jeho voze dospělý spolujezdec použije bezpečnostní pásy. Tato povinnost je přenesena na samotného spolujezdce, z čehož plynou i závěry, jimiž se v letošním roce zabýval Nejvyšší soud (NS), když posuzoval dovolání České pojišťovny.

Pojišťovna protestovala

Jednalo se o výši odškodnění pro ženu, která si při jízdě autem lehla nepřipoutaná na zadní sedačky. Po havárii, kterou prokazatelně způsobilo jiné auto, zůstala ochrnutá na vozíku. Pojišťovna, u které byl pojištěn řidič – viník nehody, jí vyplatila částku necelých 200 000 Kč, kterou však soudy postupně navýšily na deset milionů a placení měsíční renty. Proti tomu se však pojišťovna dovolala k Nejvyššímu soudu, který ji dal zapravdu a vrátil případ k novému soudnímu projednávání s tím, že je třeba odškodnění přepočítat.

NS totiž poukázal na to, že žena nebyla připoutána a na zadních sedadlech ležela. Její dva spolucestující, kteří připoutaní byli, vyvázli s lehčími zraněními, a proto podle soudu právě skutečnost, že žena porušila svou povinnost se připoutat, měla na závažnost zranění podstatný vliv.

Odpovědnost i spolujezdců

Nejvyšší soud podle rozsudku neposuzoval zavinění dopravní nehody, ale výši nároku na odškodnění. Pro odškodnění nároků, jež jsou předmětem řízení, jsou tedy podstatné příčiny vzniku následků úrazu, nikoliv jen příčiny vzniku dopravní nehody. Kdyby spolujezdkyně v autě seděla připoutaná, její zranění by nepochybně nebylo tak vážné. Na druhou stranu soud připomněl, že nadpoloviční míra zavinění stále padá na vrub riskantní jízdě viníka nehody.

Je však evidentní, že si nyní soudy budou při stanovení výše odškodnění všímat nejen viníků nehody, ale i chování dalších účastníků. Potvrzuje to i jiný rozsudek NS, který snížil spolujezdci odškodné za zranění při nehodě, kterou způsobil opilý řidič. Soud tento krok zdůvodnil tím, že spolujezdec o řidičově stavu věděl, a přesto s ním dobrovolně absolvoval jízdu, a proto nese na svém zranění velký díl viny.

Sdílet:
{{ comments.toggle_text }}

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Odesláním vyslovujete souhlas s dokumentem Všeobecné podmínky používání webových stránek

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Další z rubriky Právo

Pytláci ohleduplnější ochránců

Znáte rčení o kovářově kobyle, co má problémy s podkovami? Na Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) je znají určitě. Nejenže kampaň k GDPR, která se kvůli nedostatku informací proměnila v několikaměsíční …

Nejčtenější

Brigádníky nenaláká ani 150 korun na hodinu

Firmy už od konce dubna hledají brigádníky na nadcházející letní měsíce. Jenže zájem je malý, klesá. Lidé, kteří mají přece jen o brigády zájem, nedokáží zdaleka pokrýt všechna volná pracovní místa. Podle údajů …
Rolovat nahoru