Manžel ji psychicky týral, bez jeho svolení nesměla ani ven. Ilustrační fotozdroj: Designed by Freepik

Ženu, kterou týral muž, dorazila její advokátka. Poslala ji do exekuce

Někteří advokáti nemilosrdně zkosí i své vlastní klienty. Odstrašující je případ bezmála čtyřicetileté paní Jany z Prahy. Jde prokazatelně o oběť domácího agresora. Týral ji psychicky, nesměla bez jeho svolení ani ven, později ji bil. Utekla do azylového domu neziskové organizace, která se specializuje na ochranu před domácím násilím.

Přišla o práci, pochopitelně, nezaplacené složenky se vršily. Potřebovala právníka. V azylové organizaci jí doporučili advokátku. Měli s ní mnohaleté dobré zkušenosti. Jenže lidé se mění, někdy zřejmě i pod tlakem svých životních okolností, když jim nároky na příjmy rostou.

„Vůbec nerozumíme tomu, co se s paní doktorkou stalo. Naší klientce naúčtovala služby za patnáct tisíc korun, to je legitimní, pravda. Žena se, ale potřebovala nadechnout, počkat s touto platbou. Teprve si hledala bydlení, chodila po pohovorech na práci. Ta advokátka pro nás dělala několik let; věděla, že se jedná o lidi v nouzi, a že je třeba s penězi počkat. Konec konců měla platby i přímo od naší organizace a také jsme jí dělali jméno, všude jí doporučovali, když začínala a nikdo ji neznal,“ vypráví ředitelka azylového domu.

ŠLO TO RÁZ NA RÁZ

Advokátka však ženě nemilosrdně poslala fakturu, po čtrnácti dnech předžalobní výzvu a nakonec žalobu, která vyústila v exekuci. Žena prakticky nic nemá, takže exekuční titul narůstá v čase.

Nechce ani nemůže být jmenována, začíná nový život. Nechce, aby si ji bývalý partner, z něhož se vyklubal psychopat, znovu našel. Redakce portálu FAEI.cz zvažovala, zda případ i za cenu anonymizace zveřejnit, ale vzhledem k tomu, že vykutálenost právníků je sice známé, ale tabuizované téma, rozhodli jsme se jej publikovat alespoň v této formě. Nechceme samozřejmě ublížit ani oné neziskové organizaci, která jinak už pomohla stovkám lidí.

„S touto paní advokátkou již nespolupracujeme. To, že jde přes mrtvoly, se dozvídáme i od dalších jejích klientů, kterým jsme ji v dobré víře doporučili,“ vzpomíná ředitelka azylu.

ÚČELOVÉ PŘEPISOVÁNÍ

Paní advokátka údajně i v jiných případech postupuje například tak, že běžnou kupní smlouvu na nemovitost zcela účelově kompletně přepíše.

Klientovi předem sdělí, že si účtuje 1500 korun za hodinu, to vše se jeví v pořádku, v souladu s běžným tarifem. Následně čile, v neformálním duchu, komunikuje přes e-mail. E-mailem mezi tímto „laděním“ a povídáním si o životě v jedné větě například napíše, že jí to stálo čtyři hodiny práce. Zadání bylo: kontrola standardní kupní smlouvy, která je předložena osvědčenou realitní kanceláří, jež nemá s klienty potíže, a nahlédnutí přes internet na předmětnou nemovitost. Čtyři hodiny?

Klient to buď přehlédne a nereaguje anebo v rychlosti e-mailem napíše, že to bere na vědomí. Pak ale dostane překvapivě nesmyslně překopanou smlouvu, kde advokátka přepisuje i nesporná ustanovení, ale jen je jinak formuluje, a směřuje k vyjednávání s druhou stranou o formálních, nikoliv věcných parametrech smlouvy. Hodiny „strávené“ nad smlouvu se tak jeví opodstatněné. Na oko. Klient se diví, už nechce žádné účelové změny. Neformální tón komunikace bere za své.

POZOR, CO PÍŠETE DO E-MAILU!

Klient dostává fakturu. Když rozporuje účelnost vykázané práce, advokátka se jen vysměje, přepošle mu e-maily a s odkazem na to, že podle občanského zákoníku je i e-mailová komunikace smluvním ujednáním, a pohrozí soudním platebním rozkazem.

Jak je známo z praxe, mnohé advokáty nezajímá výsledek, ale jen účelově vykazují úkony. A právě e-mailování a telefonování, sepisování stížností, které stejně nevedou k výsledku, a případy svých klientů záměrně natahují.

Běžnou praxí je to, že advokát klientovi e-mailem nebo ústně ve svých košatých pojednáních shrnuje to, co je už napsané, jasné, a právník klientovi vlastně jen předčítá sáhodlouhá ustanovení nebo podání protistrany. Hodně slov, hodně úkonů v tabulce, ale skutek utek.

Potíž je, i když advokát pak klientovi špatně poradí třeba v komplikovaném procesním a správním právu. Je jasné, že když člověk řeší nějakou kauzu, už nemá lidskou ani finanční sílu se přít s vlastním právníkem.

SOUD MUSÍ VZÍT I LAICKÉ PODÁNÍ A POPIS VĚCI

Všude na internetu je hodně článků s poučkami, že lidé by si měli na řadu úkonů vzít právníka. Je otázka, jakého a zda vůbec. Mnohé postupy si lze totiž nastudovat při troše pozornosti a soud pak musí brát na zřetel i obsah podání, byť je laické, a nejen formální stránku, zda je psáno komplikovaně, právně.

Není neobvyklé, že například u rozvodů se za dobu řízení vystřídá několik právníků. A ti, kteří účelově účtují úkony – a o výsledek v co nejkratším čase jim ani nejde – z takových případů žijí. Vysají jednoho, najde se druhý.

Když si lidé vybírají právníka, raději by se s ním měli domlouvat na jasné částce za výsledek, například v obchodních věcech na procentu z vymožené částky.

Jindřich Kolomazník

Share

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *