Výsledky zkoumání totiž jasně ukážou, které konkrétní úřady jsou brzdou rozvoje v Praze, a proč. Radní by pak měli vyhodnotit, zda jde jen o systémovou chybu způsobenou například nedostatkem pracovníků, o nekompetenci vedení úřadu či snad tlaky místních aktivistických politiků brojících proti jakékoliv výstavbě. Důležité pak budou i následné konkrétní kroky, které povedou ke zlepšení současné tristní situace.
To je však jen prvním krokem k urychlení procesu povolování nových staveb. Kromě stavebních úřadů by si mělo vedení hlavního města posvítit také na takzvané dotčené orgány státní správy, jejichž stanoviska jsou pro investory nezbytné, zvláště na městské společnosti. Některé totiž s rozhodnutím otálí i dlouhé měsíce, čímž porušují správní lhůty pro vyjádření.
Psali jsme
Přestane být Praha příjemné místo pro život? Pokud se nerozhýbají stavební úřady, pak ano
Právě to pak celý proces výrazně zdržuje. Například u jednoho našeho aktuálně povolovaného menšího projektu s desítkami bytů jsme museli získat stanovisko od rovné šedesátky takzvaných „dotčených orgánů státní správy“ a jiných organizací. Na některé jsme čekali i rok, přestože správní řád určuje třicetidenní lhůtu pro vyjádření. Teprve po jejich sehnání lze požádat stavební úřad o územní rozhodnutí a následně též stavební povolení. Smutné je, že mezi největší opozdilce patří právě některé městské společnosti.
Investoři včetně nás by proto velmi uvítali, kdyby vedení města jednoznačně trvalo na dodržování správních lhůt hlavně u společností vlastněných či spoluvlastněných Prahou. Katastrofický stav trhu s byty v hlavním městě je už v takovém bodě, že každá snaha změnit stávající praxi je žádaná a nutná.
Autor je generální ředitel a předseda představenstva společnosti Ekospol
(Redakčně upraveno)
Tak to jsem se zasmála (nebo spíš bych měla plakat ale na to už nemám sílu)…
Perlou mezi stavebními úřady je stavební úřad Prahy 6 (Ing.Malotina) a ještě jako bonus je když bohužel bydlíte v části Suchdol (který má sice svůj úřad a starostů ale stavební spadá pod „šestku“.
To je žrádylko, více než 10 let si mně přehazují…
(rodiče oddělili část zahrady na novostavbu RD.,pozemek je obytný OB-A, hotové IS.osazene měřidly a úřední napojení na obecní komunikaci – to vše má) stavět se ale nesmí – městské části chybí urbanistická studie a MHMP (+IPR) nemá kapacit :-)))))
Jo, a jako bonus nám (oznámení bylo veřejnou vyhláškou tz. v 90 letech nebyla šance to zjistit, pokud jste nechodili číst úřední tabule) pozemek zatížili tz.plovouci značkou ZP. (ta sama o sobě špatná není, nařizuje po změně využití pozemku, určité % nechat pro městskou zeleň) a to je a developera Ekospol, kterému udělal Magistrát z pole stavební parcely, no a % hodili jeho povinnost zeleně i na jeho sousedy starousedlíky… ať taky za multimilionáře platí, chudáka…
Moje kolečka po MHMP začali ještě za Béma,Svobody, Hudečka,Krnacove…
V Brně mně ombudsman vypakoval, prý neřeší problém státní samosprávy…
Na MMR ČR sice nějaké pochybení našli ale v reálu se nestalo vůbec nic.
Dnes je rok 2019, developer si už na netu prodává pozemky „Alšova vyhlídka“ a já pořád čekám až vypracuje MHMP urbanistickou studií a odstranění plovoucí značku ZP.
PS: a tomu kdo si myslí že by MHMP stačilo urbanistická studie pro můj pozemek, tak omyl – úředníci vidí lokalitu do budoucna za 50/100 let, urbanizovat se musí celá cca 60000 m2 odhad a já jako soukromá osoba sice návrh podat mohu ale hodí mi ho na hlavu, páč jsou to pozemky soukromé.
Pominu i cenu takové studie hooooodne milionů.
Ještě mi i že smíchem v očích doporučovali, soudní spor.
A úplně to nejlepší na konec – na jednom vyjádření MHMP je podpis úředníka územního plánu Beránkove, když jsem se s tím oháněla, vysmáli se mi, paní je už v penzi a sděleni je chybné…
Co více dodat.