Omezovat majitele bytů, jak s nimi mohou nakládat, zavání tvrdým socialismem

Názor
Hlavní město dlouhodobě čelí klesající dostupnosti vlastního bydlení a až do koronavirového kolapsu celosvětového cestování také rapidně rostoucím počtem turistů. Jako jedno z možností, jak s těmito dvěma zdánlivě nesouvisejícími věcmi bojovat, vidí pražští radní regulaci krátkodobého ubytování prostřednictvím platforem typu Airbnb.
Omezovat majitele bytů v tom, jak s nimi nakládat, zavání tvrdým socialismem. Foto: Depositphotos.com

Jejich nový návrh přichází s tím, že by obce mohly zavést lhůtu, na kolik dní v roce smí pronajímatelé své byty či domy nabízet. Stejně tak by mohly samosprávy omezit počet hostů ubytovaných v jednom bytě. Na část roku by obce dokonce mohly služby typu Airbnb úplně zakázat.

Tyto nápady přesně dokreslují rčení, že cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. Nevidím jediný důvod, proč by měl někdo majiteli nemovitosti nařizovat, jak s ní může nakládat.

Pokud vlastník při využívání svého majetku dodržuje všechny zákony a nařízení, není důvod ho v tom omezovat či mu dokonce využívání jakkoliv zakazovat.

Jde o nesmyslný konstrukt jako vyšitý z dob tuhého socialismu. Je to podobné, jako by někdo majiteli auta řekl, že s ním může jezdit jen v úterý, ve čtvrtek a v sobotu. A pokud je modré, tak i v neděli.

Nářky hoteliérů, že jim tyto krátkodobě pronajímané byty odvádějí hosty, jsou sice pravdivé, ale nemohou vést k tlaku na změnu legislativy ušité na míru boji s nečekanou konkurencí. Pokud si klasické hotely chtějí hosty udržet, musí udělat víc.

Buď zlepšit služby nebo nabídnout takové ceny, které cestovatelé využívající Airbnb očekávají. Konkurence drobných poskytovatelů ubytování může celý trh hotelnictví jedině kultivovat. Podobně, jako se to stalo u taxikářů s nástupem on-line platforem.

Stejně tak je lichý argument, že byty využívané na krátkodobé pronájmy stojí za rapidním růstem cen bydlení v hlavním městě. Jde totiž pouze o velmi malou část trhu. Zásadní je také to, že drtivá většina takto nabízených bytů se nachází v centru města a kolem nejatraktivnějších turistických lokalit.

PSALI JSME:
Kryje Airbnb daňové úniky?

Ceny bytů v okrajovějších částech Prahy, které lidé pro vlastní bydlení volí nejčastěji, Airbnb v podstatě neovlivňuje. Tam jsou rozhodujícími faktory cena pozemků a stavebních prací. Obojí přitom v posledních letech rostlo dvouciferným tempem.

Není proto nutné tuto službu výrazně regulovat či dokonce zakazovat. Nicméně nastavit stejná pravidla pro všechny, se mělo už dávno. Stejně tak zvýšit dohled nad tím, aby tito pronajímatelé odváděli stejné poplatky a dodržovali stejná pravidla, jako všichni ostatní. Služba totiž raketově rostla hlavně proto, že majitelům bytů zůstávaly na účtech peníze na neodvedených daních. Ročně to byly stovky milionů korun.

Pokud o tento nelegální bonus díky důslednější kontrole finanční správy přijdou, mnozí se nejspíš vrátí ke klasickému dlouhodobému pronájmu. Solidní a pravidelně platící nájemník se totiž vyplatí více, než střídající se skupiny ukřičených turistů.

Autor je generální ředitel a předseda představenstva společnosti Ekospol
(Redakčně upraveno)

PSALI JSME:
Koronakrize potvrdila, že solidní dlouhodobý nájemník se vyplatí více, než ukřičení turisti

×
  1. Z celého srdce autorovi přeji aby aspoň týden strávil v sousedství aibnb !!!! Nějak se neřeší že svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého !!! Ať si vypočítaví majitelé pronajmou svoje vily a zkusí se v klidu vyspat vedle aibnb !!!!!

  2. Omezovat majitele bytů, jak s nimi mohou nakládat, zavání tvrdým socialismem…
    ——————————
    …kéž by to byla pravda! Zkuste si dát inzerát, že si nájemníky vyberete podle svého a… máte na krku obvinění z rasizmu. To už v praxi odzkoušela ombudsmanka když nastrčila romské provokatéry a poté terorizovala majitele bytů!

    • No úplně bych nesouhlasil s tim ze si majitel s bytem muze dělat co chce. Byt byl zkolaudovan predevsim na bydlení a ne na hotel kdy pri kratkodobem pronajimani bytu dochazi k obtezovani ostatnich majitelu bytu v dome. Tvrzeni ze jde i omezování vlastnictvi a srovnani se zakazem jezdeni autem v určitých dnech je vyplod chorého mozku.Stejne tak jako si nemuzu zridit autoservis v nezkolaudovanych prostorách pro autoservis nemuzu provozovat ubytovaci sluzby v dome urceneho pro bydleni. Nevidim v tom nic socialistického a omezujiciho byt si clovek kupuje s timto vědomím. To ze se s tim nejakou dobu nic nedelalo a lidem to prochazelo neznamena ze je v poradku. Zkratka byt je pro trvale bydleni a hotel pro kratkodobe ubytovani , at si clovek co chce vydelavat na ubytovani koupi hotel a neobtezuje ostatni najemniky delanim ubytovny z bytu ktery na ro nebyl zkolaudovan.

  3. No viděl bych to asi takhle. Ať si s byty majitelé nakládají jak chtějí, ale pokud budou poskytovat ubytovací služby, tak ať si vyřídí změnu užívání a založí si živnost. Samozřejmostí je splnění standartů ubytovacích služeb. Žádné zákony měnit netřeba. Stačí aplikovat dosud platné. Ale toto co bylo doposud, je vlastně černé podnikání, kdy stát proti tomu nic nekoná.

    • Ano, živnost a odvod daní i vyšších příspěvků do fondu oprav společných prostor…to by bylo řešení. Jenže živnost v ubytovacích službách v normálním bytovém domě? Regulace užívání bytů k hotelovým službám ROZHODNĚ socialismem nezavání, podobná opatření má i Barcelona a zvažují ji i jiné evropské metropole. Pravidla by měla být a celkem jasně definovaná. Majitel nemovitosti/bytu většinou neužívá stejnou adresu a tudíž ho nezajímají následky chování jeho hostů – dodržování domovního řádu. Rozverní turisté mají často pocit, že v zaplaceném bytě si mohou dovolit cokoliv, bez ohledů k ostatnímu životu v domě. Obytný dům prostě není hotel.

  4. Je jasné že byt nebyl kolaudován pro podnikání, takže je užíván v rozporu s kolaudačním rozhodnutím! Takže pokud se tím chce někdo živit, tak překolaudovat, založit živnost, splnit veškeré podmínky včetně všech poplatků a pak je vše v pořádku! Konkurence využívající daňových a jiných úniků zmizela. To není socializmus ale právní stát i kyž je to v Čechách divné!

    • Dobrý den, pan autor evidentně nechápe i další obyvatele domu, ve kterém se případný krátkodobě pronajímaný byt nachází. Jak tady bylo už napsáno důvodů je více. Třeba zvýšená kriminalita v důsledku vyšší fluktuace lidí v domě. Pokud s tím má tak velký problém, tak ať si pořídí samostatný rekreační objekt, který může pak pronajímat.

  5. mnozi si mysli ze vlastnictvim bytu mohou mit hotel. kdyz to vemu tak kazdy kdo pronajima byt kratkodobe neodvadi ZADNE dane a ni poplatky. Okradaji stat i obec nebo mesto. Nikdo pak nerika nic na odpadky,bordel v baraku.

  6. Pokaždé když někomu schází argumenty začne se ohánět socializmem a komunizmem. Pan generální ředitel a předseda představenstva společnosti Ekospol určitě nebydlí v bytovém domě vedle krátkodobě pronajímaných bytů. A je vidět, jak rád nařizuje ostatním, co je správné a jaké mají mít názory.

  7. Vážený autore máte naprostou pravdu v tomto:
    Pokud vlastník při využívání svého majetku dodržuje všechny zákony a nařízení, není důvod ho v tom omezovat či mu dokonce využívání jakkoliv zakazovat.

    A protože hotely podléhaj přísným právním předpisům, tak doufám že budete aktivně pomáhat a bojvat proti všem načerno provoztovaným hotelů v rozporu z kolaudací daného bytu.

  8. Vážení přáteleé,

    autor je samozřejmě naprosto ovlivněn, neboť sám je prodejcem bytů a tak chce jejich co nejvyšší ceny, tím pádem i zájem o ně (a ten dnes dělají především spekulanti a investoři, kteří chtějí na těchto bytech následně vydělávat především prostřednictvím nájmů, a to zejména krátkodobých). Je i sám pronajímatelem bytů a i samozřejmě i na základě on-line platforem, takže je naprosto 100%ně tendenčně ovlivněn a jeho nesmyslné a povětšinou i lživé výroky jsou jen tendeční a prospěchářské. Zákony již nyní umožňují regulaci takovýchto krátkodobývch pronájmů (hotelový typ ubytování), ovšem jsou nedokonalé a tak i složitě vymahatelné. proto je právě potřeba je změnit. Byty slouží k bydlení, a to dlouhodobému, ke krátkodobému jsou tu hotely, hostely, penziony a pod, což vychází i z kolaudace, čili státem určeného účelu. Když tento účel není splněn, poté mohou a měly by i přijít následky. Byt není , nemůže a nesmí být jen prostě zboží a nedotknutelný majetek. Byt je základní lidská potřeba, která má sloužit svému účelu a ne jen jako výdělečná věc. To byt není. Byt není jen majetek !!!! Ostatně i s autem si nemůžete dělat, co chcete, abych navázal na autorovu vsuvku. Kdybste ho ho chtěl používat (podobně jako byt) třeba jako výdělečný prostředek jako např. taxi, poté se jeho účel, ovšem i státem, případně obcí , určená pravidla a omezení musí na toto auto vztahovat (licence/koncese, změna pojištění – to je vždy v tomto případě mnohem vyšší, než-li normální) a pod.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Odesláním vyslovujete souhlas s dokumentem Všeobecné podmínky používání webových stránek

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Další z rubriky Bydlení

Nejčtenější

Nechcete už pracovat? Začněte počítat…

Už se vám nechce pracovat, protože jste se podle vašeho mínění už napracovali dost? Pak je ta správná chvíle spočítat si, zda máte nárok na starobní důchod, případně předdůchod či předčasný důchod. Pokud ještě ne, …
Kurzovní lístek
Chci nakoupit
Chci nakoupit
Chci prodat
EUR
EUR
USD
GBP
CHF
JPY
DKK
NOK
SEK
CAD
AUD
PLN
HUF
HRK
RUB

Vakcína proti covidu-19 jen pro vyvolené? Zločin za miliardy

Názor
Většina veřejnosti se podle aktuálního průzkumu nechce nechat očkovat proti covidu-19. Přitom právě nově vyvíjené vakcíny se mají stát zásadním zlomem v boji proti pandemii nového koronaviru z Číny. Ochotě lidí nechat se očkovat příliš nenahrává ani prozatímní plán ministerstva zdravotnictví, podle něhož má být vakcína zdarma jen pro vybrané skupiny obyvatel.
Rolovat nahoru