Téma životního pojištění portál FAEI.cz v uplynulých letech průběžně sledoval a jako jedno z mála českých médií se už před dvěma lety detailně věnoval novému byznysu založenému na tzv. ochraně spotřebitele:
ROZHOVOR: „Každého, kdo vám chce pomáhat s penězi, si důkladně prověřte,“ říká finanční arbitr Monika Nedelková
Nový byznys: „ochrana spotřebitele“
TÉMA TÝDNE: Lumpárna pod pláštíkem ochrany spotřebitelů
TÉMA TÝDNE: Spotřebitelé si zaslouží ochranu. Před svými samozvanými ochránci
TÉMA TÝDNE: Pomoc poškozeným jako přihrávka právníkům
TÉMA TÝDNE: Washingtonova ulice v Praze, líheň „neziskovek“ na ochranu klientů finančních služeb
TÉMA TÝDNE: Hledá se kolega. Zn.: S praxí v pojišťovnách a s databází kontaktů
Tvrdá rána byznysu s nespokojeností klientů, Kočalka musí „zavřít krám“
Samozvaný ochránce Kočalka k soudům nechodí a neposkytuje informace
Kauza samozvaného ochránce Kočalky míří do finiše, soud nařídil hlavní líčení
NEDOVOLENÉ PODNIKÁNÍ A OSOBNÍ BANKROT
Nejméně jeden z klientů s pravomocným rozhodnutím Finančního arbitra, jak vyplývá z jeho veřejně dostupné Sbírky rozhodnutí, se totiž na úřad obrátil prostřednictvím Unie subjektů ochrany spotřebitelů a investorů (USOS).
Tedy spolku, v jehož čele stál jako předseda jeden z průkopníků „byznysu s nespokojeností klientů“ Pavel Kočalka, který byl před rokem pravomocně odsouzen za přečin nedovoleného podnikání (pozn. aut. – kopii rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 3. 2017 má redakce má k dispozici). A který je proslulý již od kauzy Capital Partners, jak připomněl web Investujeme.cz, a jenž od přelomu let 2013/2014 prochází osobním oddlužením (bankrotem).
VELMI NÍZKÁ PRÁVNÍ ÚROVEŇ
První otázka, která se logicky nabízí, je, zda Finanční arbitr může jedno ze svých „precedenčních“ rozhodnutí v oblasti smluv o životním pojištění opírat o případ, kdy byl statutární orgán subjektu (Pavel Kočalka), který u arbitra zastupoval klienta, odsouzen za nelegální poskytování právních služeb ve firmě KLV – Consulting. Ta je zakládajícím členem USOS a Kočalka byl v době zastupování klienta před FA jejím jednatelem.
Současně určitě stojí za zmínku, že kvalitu poskytovaných služeb zpochybnila už v roce 2015 sama šéfa úřadu Monika Nedelková, a to přímo na adresu zakládajícího člena Unie, společnosti KLV – Consulting: „Pokud jde o jednání společnosti KLV – Consulting s.r.o. musí finanční arbitr bohužel konstatovat, že návrhy na zahájení řízení, včetně úkonů učiněných před podáním návrhu ve vztahu k institucím a dále pak úkony učiněné v průběhu řízení, svědčí o velmi nízké úrovni, a to zejména po právní stránce.“
Šéfka úřadu Nedelková v září 2016 v rozhovoru pro portál FAEI.cz apelovala, aby si spotřebitelé prověřili každého, kdo by jim chtěl pomáhat s financemi. Ať už budou dnešní rady jakékoliv, klienti pojišťoven, které zaujalo údajně ono takzvaně precedenční rozhodnutí úřadu arbitra, by měli vést v patrnosti to, že nic není zadarmo. Kočalkou dříve řízená Unie sice po klientech pojišťoven nechtěla žádné peníze, ale její členské subjekty, které aktivity ve prospěch klientů zajišťovaly, si z peněz získaných od pojišťoven účtovaly odměnu ve výši několika desítek procent.
